Решение по делу № 2-3296/2012 от 23.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/12 по иску Префектуры Западного административного округа города Москвы к Вышемирскому Дмитрию Анатольевичу об обязании демонтировать и вывезти металлический гараж

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании демонтировать и освободить от принадлежащего ему имущества – гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении металлического тента номер 3\15, установленного на земельном участке в торце домов 12,14,16 по <адрес> без законных оснований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамент земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

- Как установлено в судебном заседании, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении металлического тента номер 3\15 расположенного в торце домов 12,14,16, по <адрес>, что подтверждается списком владельцев МТ.

Ответчик уведомлялся предписаниями о необходимости демонтировать возведенный металлический тент и освободить земельный участок, что подтверждается представленными уведомлениями, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден, металлический тент не демонтирован.

Суд принимает во внимание, что согласно сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу расположена плоскостная автостоянка РОО «МГСА №», а также самовольно установленные жителями близлежащих домов металлические укрытия типа «ракушка» и «пенал». Земельные участки по адресам: <адрес>, 14, 16 предоставлены РОО «МГСА №» согласно договорам аренды М-07-505582 от 17,05.02, М-07-505583 от ДД.ММ.ГГГГ, М-07-505584 от ДД.ММ.ГГГГ в краткосрочную аренду сроком на 2 года для эксплуатации автостоянки на 130 машиномест. Согласно письма генерального директора ГУН <адрес> «Генеральная дирекция ЗАО» ФИО3 дальнейшее использование указанной территория для размещения автостоянки РОО «МГСА №» невозможно.

Согласно сообщения Департамента земельных ресурсов ЗАО <адрес> РОО «МГСА» в соответствии с договорами аренды М-07-505582 от ДД.ММ.ГГГГ, М-07-505583 от 17.05,2002, М-07-505584 -от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки но адресу: Москва, <адрес>, 14, 16 предоставлены в краткосрочную аренду сроком на 2 года для эксплуатации автостоянки на 130 машиномест.

В соответствии со ст. 610 Гражданского Кодекса РФ 27.03.2006 ТУ ЗАО Департамента земельных ресурсов города Москвы направило РОО «МГСА уведомления о прекращении указанных договоров аренды земельных участков с 29.04.2008 года и о необходимости к указанному сроку освободить участок и сдать по акту сдачи-приемки представителям ТУ ЗАО.

В соответствии с пунктом 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.

В нарушение требований ч. 1 ст. 268 ГК РФ ответчик не приобрел права пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности и не получил решения компетентного органа на пользование указанным участком.

Согласно пункту 2 раздела I Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденному постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 г. № 1139-ПП, земельные участки для размещения некапитальных объектов предоставляются в аренду на основании соответствующего правового акта префектуры административного округа города Москвы о предоставлении земельного участка в аренду, однако земельный участок для установки металлического тента ответчику истцом не выделялся.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 08.07.2003г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» В целях упорядочения размещения металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" Правительство Москвы постановляет: Установить, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" (далее - МТ), внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.

     Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика в соответствующие инстанции с предложениями о заключении договора аренды земельного участка суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества, а пунктом 7 части 1 указанной статьи предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О землепользовании в городе Москве» формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Ответчик фактически использует земельный участок, плату за него не производит, в связи с чем бюджет <адрес> не дополучает средства, которые фактически мог бы иметь.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о префектуре административного округа <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>», префектура принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3\15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 12,14,16 ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 12,14,16 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.