Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-386/2019 от 11.11.2019

щз№ 16-386/2019

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              10 декабря 2019 года

        Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Трусовой Татьяны Валентиновны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2019 года и решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трусовой Татьяны Валентиновны,

    установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2019 года, Трусова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Трусова Т.В. просит их отменить, считая незаконными.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

        Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

        В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        При рассмотрении дела установлено, что 18.07.2019 в 17 часов 02 минуты, водитель Трусова Т.В., управляя транспортным автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе микрорайона 3, дом 32 (кафе «Портос») в г. Урай, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Факт управления Трусовой Т.В. транспортным средством, при наличии у нее признаков опьянения, и ее отказ от выполнения законного требования инспектора от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 165002 от 18.07.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК № 026461 от 18.07.2019; распиской об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор от 18.07.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ИС № 002814 от 18.07.2019; протоколом о задержании транспортного средства от 18.07.2019 86 СП №001809; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по городу Ураю ФИО1 от 18.07.2019; видеозаписью на CD-R носителе и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Трусовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод о том, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку Трусова Т.В. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанции.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором зафиксирован отказ Трусовой Т.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный отказ послужил основанием для направления Трусовой Т.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она также отказалась, что зафиксировано на видеозаписи №3 в 01:35 мин/сек – 02:20 мин/сек. (л.д. 10).

Имея возможность изложить свои замечания относительно внесенной в процессуальные документы информации, Трусова Т.В. данным правом не воспользовалась, от подписи в протоколе освидетельствования отказалась, о чем сотрудником ГИБДД в указанном протоколе сделана отметка, что не противоречит требованиям части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в дело видеозапись, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, правомерно, с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принята судьями в качестве доказательства по делу. При этом каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи как доказательства не имеется.

Таким образом, оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Действия Трусовой Т.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Трусовой Т.В. разъяснены, от подписания протокола и внесения в него записей Трусова Т.В. отказалась, распорядившись предоставленными ей правами по своему усмотрению

        В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьи 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

        В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Трусовой Т.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При назначении Трусовой Т.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

        Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

        При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда участие в судебных заседаниях принимал защитник Трусовой Т.В. - представитель Мишкина Е.Е., обосновывала позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту - не усматривается.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

    постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2019 года и решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трусовой Татьяны Валентиновны, оставить без изменения, жалобу Трусовой Татьяны Валентиновны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                             Савельева Л.А