Решение по делу № 2-323/2021 от 09.11.2021

УИД 11RS0013-01-2021-001079-52                                               Дело № 2-323/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма                                                                             15 декабря 2021 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мангофинанс» к Кондрашовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мангофинанс» (далее ООО «Мангофинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Кондрашовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 339,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 740,17 руб., почтовых расходов в размере 70,8 руб., всего 53150,12 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мангофинанс» и ответчиком заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием сайта истца (www.mangomoney.ru), являющегося микрофинансовой организацией, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ответчиком нарушены обязательства по указанному договору, а именно ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. Ранее мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ отменен.

В судебном заседании истец участия не принял, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кондрашова Н.А. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к её извещению путем направления судебного извещения по адресу указанному в материалах дела.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу изложенного, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми № суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу положений статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите ( займе )» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (пункт 23 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Судом установлено, что между ООО «Мангофинанс» и Кондрашовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) № посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи. В соответствии с заключенным договором ООО «Мангофинанс» предоставил Кондрашовой Н.А. кредит в сумме 17 120 руб., сроком на 40 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой по кредиту 365% годовых, уплатой одного платежа в размере 23 968 руб.

ООО «Мангофинанс» свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным истцом чеком №, о перечислении Кондрашовой Н.А. денежных средств в размере 16 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.23 индивидуальных условий договора заемщик на основании п.5 ст.807 ГК РФ просит займодавца перевести сумму в размере 1 120 руб. третьему лицу - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с целью оплаты страхового полиса).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Из пункта 3.5.6 Общих условий договора микрозайма следует, что при выборе заемщиком альтернативного канала выдачи займа с заемщика подлежит взиманию плата за выбранный канал в размере 5% от суммы займа. Плата за выбранный канал выдачи подлежит оплате займодавцу в момент погашения займа.

Согласно пункту 22.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату, плата за выбранный заемщиком канал выдачи не отделена от суммы займа и составляет 2 400 руб.

Кондрашова Н.А. свои обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, добровольно выплатила 20,85 руб.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составила 51339,15 руб., включая основной долг 17 120 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 524,71 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 1294, 44 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа 2 400 руб.

По заявлению ООО «МангоФинанс» мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондрашовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг 17 120 руб., проценты в размере 30 545,56 руб., штрафы в размере 1294,44 руб., комиссия в размере 2400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 870,40 руб., всего 52 230,40 руб., который по возражениям ответчика определением мирового судьи от 30.07.2021 отменен.

Обстоятельства дела подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), общими условиями договора микрозайма, расчетом суммы требований, чеком о перечислении денежных средств №, финансово-хозяйственными документами микрофинансовой организации «МангоФинанс», определением об отмене судебного приказа.

Суд, оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.

Сумма начисленных процентов, неустойки, комиссии по договору потребительского кредита не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. Размер неустойки и процентной ставки по договору соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с закрепленным статьей 196 ГПК РФ принципом диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Истец настаивает на взыскании в его пользу в счет возмещения задолженности по договору займа в размере 51 339,15 руб.

В силу изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 51 339,15 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 740,17 руб., почтовые расходы в размере 70,8 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мангофинанс» к Кондрашовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мангофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 339,15 руб., включая основной долг 17 120 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 524,71 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 1 294, 44 руб., комиссию за выбранный канал выдачи займа 2 400 руб.

Взыскать с Кондрашовой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мангофинанс» государственную пошлину в размере 1 740,17 руб., судебные расходы в размере 70,8 руб.

Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          С.П. Рудомётова

Мотивированное заочное решение составлено 22.12.2021.