Решение по делу № 2-1508/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-1508/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 01 сентября 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Оголю ИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец акционерное общество «Центр Долгового Управления», ИНН №, ОГРН № (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ответчику Оголю Е.С. о взыскании с него в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 рублей (л.д. 2-6).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее - ООО МФК «Веритас») и ответчик Оголь Е.С. заключили вышеуказанный договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 273,75% годовых и датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» по договору уступки прав требования (цессии) № переуступило Обществу право требования по указанному договору займа к Оголю Е.С., не исполнившему свои обязательства по договору до настоящего времени.

Общество, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, поскольку ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 76).

Ответчик Оголь Е.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил (л.д. 69).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ в редакции от 31 июля 2020 года определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 01 сентября 2020 года определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Оголем Е.С. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 30 000 рублей под 365,00% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить его займодавцу ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им в последний день срока единовременным платежом в общем размере 40 500 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 10 500 рублей сумма процентов, способами предусмотренными пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 16, 17, 18-21, 32-36, 33-38, 39-40).

В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского займа и пункта 8.1. Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас» и Оголь Е.С. согласовали условия, согласно которым в случае нарушения ответчиком срока исполнения обязательств вплоть до погашения микрозайма подлежат начислению проценты по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 8.2. Общих условий договора потребительского микрозайма было также определено, что в случае нарушения срока возврата займа Оголь Е.С. обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляются на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента его возврата.

Также стороны договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № согласовали в пункте 13 индивидуальных условий право займодавца уступить свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Оголь Е.С. выразил свое согласие на присоединение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к договору коллективного страхования от несчастных случаев №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», подписав заявление застрахованного лица, пунктом 12 которого предусмотрена плата в размере 700 рублей (л.д. 27-29, 30-31).

Названные договоры были заключены ООО МФК «Веритас» и Оголем Е.С. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала официального сайта займодавца в сети «Интернет» (л.д. 23, 24-25, 26).

Доказательств обратного ответчиком суду вопреки требованиям статьи 56 и 57 ГПК РФ не представлено.

Из справок, ответа общества с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии» и других документов следует, что ООО МФК «Веритас» свое обязательство по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № исполнило в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа в размере, установленном соглашением между ними на банковский счет заемщика и уплатив за ответчика плату за присоединение к договору страхования, однако ответчик свое обязательство по возврату долга и процентов за пользование займов до настоящего времени не исполнил (л.д. 12 оборот, 16, 17, 18, 23, 24-26, 46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» по договору уступки прав требования (цессии) № переуступило право требования к Оголю Е.С. по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № основного долга в размере 30 000 рублей, процентов по займу в размере 10 500 рублей, процентов после срока уплаты по займу в размере 32 711 рублей 31 копейки и пени в размере 1 788 рублей 69 копеек Обществу, являющемуся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 9-12, 13, 15, 43).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования в отношении ответчика Оголя Е.С. перешли к Обществу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Поскольку Оголь Е.С. не представил суду доказательств того, что в настоящее время он погасил вышеуказанную задолженность Обществу, то, исходя их норм материальных законов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности ответчика, представленный истцом, суд не находит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как видно из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, истец за рассмотрение его исковых требований судом уплатил государственную пошлину в общем размере 2 450 рублей (л.д. 8).

Поскольку иск Общества подлежит удовлетворению, то его расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Оголя ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей основной долг, 43 211 рублей 31 копейка проценты за пользование займом и 1 788 рублей 69 копеек пеня, а также 2 450 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 77 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2022 года.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле №, находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>.

Судья Д.П. Федорцов