Решение от 12.08.2022 по делу № 2-1542/2022 от 23.05.2022

УИД 48RS0010-01-2022-001171-93                                                            Дело № 2-1542/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                                                                                            город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А,

при ведении протокола помощником судьи Леньшине Я.В.

с участием помощника Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Бугаковой Д.Н., истца Маркова С.Е., представителя истца Долгова В.Г., действующего на основании ордера, представителя ответчика Останкова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Сергея Евгеньевича к ИП Глотову Максиму Александровичу об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Марков С.Е. обратился с суд с иском к ИП Глотову М.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, внесения сведений в трудовую книжку, указывая на то, что с 10.02.2020г. по 01.04.2021г работал в должности водителя у ИП Глотова М.А., место работы территория «НЛМК». График работы с 08-00 до 17 -00 часов, заработная выдавалась на руки ежемесячно, иногда переводилась на карту в размере 25 000 руб., 26 050 руб., размер заработной платы зависел от количества выполненной работы. За март 2021 г. заработная плата не выплачивалась. Обязанности истца заключались в перевозке людей, документов. Трудовой договор с истцом заключен не был, запись в трудовую книжку не внесена. Истец просит установить факт трудовых отношений с ИП Глотовым М.А., взыскать в пользу Маркова С.Е. задолженность по заработной плате за март 2021г в сумме 26050 руб., внести сведения в трудовую книжку истцов о приеме и увольнении, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Марков С.Е., представитель истца Долгов В.Г., исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что Марков С.Е. на сайте Авито увидел объявление, что требуется водитель к ИП Глотову М.А., работа заключалась в перевозке людей, документов в цехах ПАО «НЛМК», по телефону № истец общался с Глотовым М.А., также по телефону № сообщали истцу о работе, которую истец должен выполнять, заказ-наряды привозил водитель Алексей, с ним истец общался по телефону №. Заработная плата выдавалась в конвертах, иногда переводили на карту. Глотов М.А. оплачивал заправку транспортного средства путем перечисления денежных средств на карту истца, иногда приезжали на заправку и по карте работник Глотова осуществлял заправку всех транспортных средств. Ремонт транспортного средства осуществлял Глотов М.А. Также указали, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды транспортного средства содержит признаки трудового договора.(п.1,3.2,3.5,5.1,6.5)

         Ответчик в судебное заседание не явился о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Останков А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, который не оспаривался сторонами в установленном законом порядке, отношения сложившиеся между истцом и ответчиком не носят признаки трудовых отношений, не установлен режим рабочего времени, трудовые функции, место работы, заработная плата. ИП Глотов М.А. не допускал Маркова Е.С. к работе, не поручал это другим лицам, никаких денег не выплачивал ответчик истцу, периодичность платежей отсутствует, договором аренды предусмотрено заполнение путевых листов, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, оспаривал факт выдачи справки ИП Глотовым М.А. о том, что Марков С.Е. является работником ИП Глотова М.А. Марков С.Е. на основании договора аренды получил транспортное средство, на котором оказывал услуги такси. Возможно, ИП Глотов М.А. пользовался услугами такси, в частности, которые оказывал Марков С.Е. Также пояснил, ввиду того, что территория ПАО «НЛМК» является закрытой, а у ответчика и ПАО «НЛМК» имеется договор по оказанию услуг перевозки, то ответчику приходилось указывать в документах, что Марков С.Е. является работником ИП Глотова М.А. Марков С.Е. имел трудовые отношения ранее, знал порядок оформления трудового договора, внесения сведений в трудовую книжку, однако, не представил Глотову М.А. трудовую книжку для внесения соответствующих сведений. Налииче переводов на счете Маркова Е.С., происхождение которых он не мог объяснить, подтверждают факт того, что Макров С.Е. оказывал услуги такси. Также указал, что Марков С.Е. обратился с иском, после того, как ИП Глотов М.А. обратился с иском к Маркову Е.С. о взыскании денежных средств, ответчик полагает, что Марков С.Е. намерен уйти от ответственности.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пунктам 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

В соответствии с приведенными положениями законодательства, учитывая правовую природу факта установления трудовых отношений, судебная коллегия, считает, что поскольку на момент рассмотрения спора сам факт трудовых отношений не был установлен, последствия пропуска срока не могут быть применены.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцами установленного законом трехмесячного срока исковой давности не может быть признана состоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, течение установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора в данном случае начинает течь с момента установления факта трудовых отношений, когда истец узнал о нарушении своего трудового права. Поскольку указанный факт устанавливается в ходе судебного разбирательства, оснований для признания срока исковой давности пропущенным в данной части требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно положениям указанной нормы права, а также п. 13 Рекомендации Международной организации труда № 198 определены следующие существенные признаки трудовых отношений, которые являются юридически значимыми обстоятельствами по делам о признании отношений трудовыми:

1) наличие соглашения между работником и работодателем;

2) выполнение работы личным трудом;

3) выполнение работником определенной трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), а не разового задания с достижением определенного результата;

4) включение работника в производственную деятельность предприятия;

5) выполнение работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателя;

6) предоставление работодателем инструментов, материалов и механизмов;

7) подчинение работника внутреннему трудовому распорядка.

На основании ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что лицо, состоящее в трудовых отношениях, получает заработную плату за работу в течение рабочего времени, определенного графиком работы или правилами внутреннего трудового распорядка, а не оплату за достижение определенного результата; за нарушение трудовой дисциплины работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности; работник имеет ряд трудовых и социальных прав и гарантий, закрепленных в статье 37 Конституции Российской Федерации: право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации); право на отдых, включая гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации); обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, работник приобретает право на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № 95 от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что лицо, состоящее в трудовых отношениях, получает заработную плату за работу в течение рабочего времени, определенного графиком работы или правилами внутреннего трудового распорядка, а не оплату за достижение определенного результата; за нарушение трудовой дисциплины работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности; работник имеет ряд трудовых и социальных прав и гарантий, закрепленных в статье 37 Конституции Российской Федерации: право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации); право на отдых, включая гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации); обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания.

Судом установлено, что ИП Глотов М.А. (ОГРН 314480214000022) является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Истец в обоснование иска указал, что с 10.02.2020г. по 01.04.2021г работал в должности водителя у ИП Глотова М.А., место работы территория «НЛМК». График работы с 08-00 до 17 -00 часов, заработная выдавалась на руки ежемесячно, иногда переводилась на карту в размере 25 000 руб., 26 050 руб., размер заработной платы зависел от количества выполненной работы. За март 2021 г. заработная плата не выплачивалась. Заправку транспортного средства осуществлял ИП Глотов М.А. Обязанности истца заключались в перевозке людей, документов. Трудовой договор с истцом заключен не был, запись в трудовую книжку не внесена. Оформлен был договор аренды транспортного средства, который содержит признаки трудового договора.

В подтверждение своих доводов истец представил:

-договор аренды транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. п.1,3.2,3.5,5.1,6.5, указывают на выполнение работы по условиям Глотова М.А. и его контролем

-трудовую книжку на имя Маркова С.Е., в которой отсутствует запись о приеме на работу ИП Глотовым М.А.

-путевые листы <данные изъяты>, ИП Глотов М.А., где указано допущен к работе водитель Марков С.Е., имеется указание на распоряжение ИП Глотов М.А.

-выписку по счету ПАО Сбербанк о перечислении истцу денежных средств ИП Глотовым М.А.

-справка на имя Маркова С.Е., выданная ИП Глотовым М.А., о том, что Марков С.Е. является работником ИП Глотова М.А., организация осуществляет деятельность в период коронавирусных ограничений, работник Марков С.Е. следует к месту осуществления деятельности.

На основании запроса суда поступили сведения МИФНС №1 России по Липецкой области, согласно которым ИП Глотов М.А. как налоговый агент предоставил сведения о доходах по форме 2 –НДФЛ в отношении ФИО19, ФИО20,ФИО21., ФИО22 ФИО23ФИО24 ФИО25 ФИО26

Как следует из представленных представителем ответчика штатного расписания ИП Глотова М.А., платежной ведомости в штате ИП Глотова М.А. 4 водителя и 2 менеджера (ФИО27, ФИО28,ФИО29, ФИО30, ФИО31.,ФИО32, ФИО33)

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ИП Глотов М.А. рабочее время установлено с 08- 00 до 17-00 часов, определены права и обязанности сотрудников и предприятия, способы поощрения, ответственность за нарушение трудовой дисциплины.

Как следует из должностной инструкции водителя ИП Глотова М.А., водитель обязан выполнять все распоряжения руководителя, выполнять указания логиста, выходить на связь каждые 30 минут, бережно относиться к автомобилю, не оставлять автомобиль без присмотра, докладывать обо всех чрезвычайных ситуациях, также водитель обязан иметь опрятный вид, соблюдать конфиденциальность, не курить в автомобиле, обладать культурой общения.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства следует, что

Марков С.Е. и ИП Глотов М.А. заключили договор аренды транспортного средства DATSUN ON-DO грз №, ДД.ММ.ГГГГ. на срок с 10.02.2020г по 10.02.2021г.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что автомобиль предоставлен для оказания услуг перевозки клиентов и багажа, получая заказы от такси <данные изъяты> и <данные изъяты>

Как следует из п. 3.5 договора предусмотрена неустойка за своевольный простой автомобиля в рабочее время, которую должен оплатить арендатор.

В п.5.1 договора указано на обязанность арендатора оплатить аренду, в графе сумма прочерк.

В силу п. 6.5 договора арендатор несет полную материальную ответственность за полученные штрафы во время работы в ПАО «НЛМК».

В приложении №1 к договору 3 от 10.02.2020г. указаны штрафные санкции, применяемые к подрядчику за неисполнение договорных обязательств, при осуществлении услуг по перевозке на территории ПАО «НЛМК».

В приложении №2 к договору аренды предусмотрены обязанности арендатора касающиеся внешнего вида, заполнения путевых листов, соблюдение конфиденциальности.

Также в ответ на запрос суда поступили с ПАО «НЛМК» договора на транспортное обслуживание № № от 21.02.2017г.,соглашение №№.

Как следует из п. 1.1 предметом договора является услуги по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом.

В п. 4.1 Соглашения предусмотрено, что передача прав и обязанностей ИП Глотова М.А. третьим лицам не допускается без письменного согласования с ПАО «НЛМК».

Для выполнения обязательств по договору № № от 21.02.2017г ИП Глотов М.А. подал заявку о продлении электронных карт работникам ИП Глотова М.А. с правом посещения комбинатоуправления сроком до 31.12.2021г., в п. 7 указан Марков Сергей Евгеньевич, должность «водитель».

Как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда телефонный номер с которого Марков С.Е. получал сведения о той работе, которую должен выполнить принадлежит Глотову М.А. (№, №). Телефонный номер №, принадлежит работнику ИП Глотова М.А. – Таравкову А.В., с указанного номера, как следует из пояснений истца, истцу звонил водитель Алексей, который привозил заказ-наряды.

Согласно выписке по счету за спорный период с 10.02.2020г по 01.04.2021г. ответчиком регулярно перечислялись на карту истца денежные средства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик принял кадровое решение в отношении Маркова С.Е. принял его на работу 10 февраля 202 года на должность водителя, допустил до исполнения трудовых обязанностей. Факт выполнения истцом работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателя, подчиняясь, при этом, внутреннему трудовому распорядку, нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: путевыми листами, о допуске ИП Глотовым М.А. до работы водителя Маркова С.Е., выпиской по счету о перечислении денежных средств, справкой от 01.04.2020г.о том, что Марков С.Е. является работником ИП Глотова М.А., заявкой, направленной Глотовым М.А. на ПАО «НЛМК» из которой следует, что Марков С.Е. является работником ИП Глотова М.А.

Кроме того, исследовав в совокупности должностную инструкцию водителя, правила внутреннего трудового распорядка, договор аренды транспортного средства, договор оказания транспортных услуг ПАО «НЛМК», соглашение к договору оказания транспортных услуг, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства №3, с приложениями, аналогичны положениям договора оказания транспортных услуг, с приложениями заключенного между ИП Глотовым М.А. и ПАО «НЛМК», также положение должностной инструкции, правил трудового распорядка о внешнем виде водителя, соблюдения конфиденциальности, аналогичны положениям договора аренды транспортного средства и договора по оказанию транспортных услуг.

В тоже время п. 4.1 Соглашения к договору, заключенному между Глотовым М.А. и ПАО «НЛМК» запрещает Глотову М.А. передавать свои обязательства третьим лицам.

Таким образом, заключенный между Марковым С.Е. и ИП Глотовым М.А. гражданско-правовой договор является формальным и фактически регулирует трудовые отношения, между Марковым С.Е. и ИП Глотовым М.А. Марков С.Е. был принят в качестве водителя, для выполнения трудовой функции ему был передан во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль, по заданию работодателя и под его контролем он выполнял работу водителя по перевозке, в рамках заключенного договора между ИП Глотовым М.А. И ПАО «НЛМК, в заявках на перевозки Марков С.Е. указан в качестве водителя, работника ИП Глотова М.А., на карту истца переводились денежные средства от ИП Глотова М.А.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался к Глотову М.А. за оформлением трудового договора не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, и не опровергают наличие между сторонами трудовых отношений.

Довод ответчика о том, что Марков С.Е. обратился с иском после того, как Глотов М.А. обратился с иском в суд, не опровергает факт трудовых отношений между сторонами, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Довод ответчика о том, что на карту Маркова С.Е. поступали иные переводы, не опровергает установленных по делу обстоятельств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически имелись в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а со стороны ответчика допущено злоупотребление правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить трудовой договор.

Также суд учитывает императивные требования части 3 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

С учетом приведенных доказательств суд находит исковые требования истца о признании правоотношений между сторонами трудовыми подлежащими удовлетворению.

           Разрешая требования истцов о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком, что истцу не была произведена оплата труда за фактически отработанное время март 2021г. в размере 26050 руб., с учетом выполненного объема работа.

Указанный истцом размер заработной платы также подтверждается и ответом на запрос суда Липецкстата, согласно которому размер средней заработной платы водителя в липецкой области составляет 40365 руб.

Таким образом, в пользу истца Маркова С.Е. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2021г. в сумме 26050 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.

Поскольку работодателем были нарушены трудовые права Маркова С.Е. в части наличия трудовых отношений, что безусловно причинило истцу нравственные страдания, учитывая период работы, период невыплаченной заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию госпошлины в размере 1281 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 314480214000022) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░:

-░░░░░░ 10.02.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░»;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 26050 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1281 ░░░.

       ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 26050 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 108 ░░░ ░░, 15.08.2022