Решение от 23.08.2021 по делу № 1-126/2021 от 21.05.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2021 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

подсудимого Дорохина А.Ю. и его защитника - адвоката Паршуковой В.Е., представившей удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дорохина А.Ю.,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

холостого, детей не имеющего,

регистрации по месту жительства не имеющего,

фактически проживающего по адресу:

<адрес обезличен>,

подрабатывающего не официально (со слов),

не военнообязанного,

ранее судимого:

1). <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам лишения свободы;

- <дата обезличена> – освобожден по отбытии наказания;

2). <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> – освобожден по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с <дата обезличена> в связи с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на основании постановления суда от <дата обезличена>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Дорохин А.Ю. совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшего, а также открыто похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2

Преступления совершены Дорохиным А.Ю. на территории муниципального образования - городской округ <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах:

1). <дата обезличена> в вечернее время, Дорохин А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес обезличен> обнаружил оставленную на столе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Газпромбанк» №, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять по данной карте оплату покупок безналичным способом на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода.

После чего, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Дорохин А.Ю. с целью единого умысла совершения хищения денежных средств с банковского счета, «привязанного» к данной банковской карте, прошел в различные магазины города Краснотурьинска, где приобрел имущество, за которое рассчитался безналичным способом, приложив карту АО «Газпромбанк» № на имя Спицына-Новосёлова Д.В. к терминалу для оплаты, а также посредством сети интернет на сайте ООО «Svyaztekprom» оплатил по данной карте мобильную связь, в результате чего тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 37 444,57 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

- <дата обезличена> в период с 09:00 до 19:00 Дорохин А.Ю. в аптеке по ул. Фурманова – 9, в павильоне «Овощи-Фрукты» возле дома № 49 по ул. Ленина, в магазине «Мясная Лавка» по ул. Чапаева-15, в магазине «Гурман» по ул. Попова-49, в магазине «Пятерочка» по ул. Чкалова-22 приобрел различный товар на общую сумму 2719,78 рублей, за который рассчитался на кассе указанных магазинов по банковской карте на имя Потерпевший №1 путем безналичной оплаты покупки и тем самым тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 2719,78 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.;

- <дата обезличена> в период с 06:00 до 21:15 Дорохин А.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, прошел в магазины «Гурман» по ул. Попова–49, «Мясная Лавка» и «Красное&Белое», расположенные по ул. Чапаева-15, где приобрел различный товар на общую сумму 7718,16 рублей, за который рассчитался на кассе указанных магазинов по банковской карте на имя Потерпевший №1. путем безналичной оплаты покупки и тем самым тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 7718,16 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.;

- <дата обезличена> в период с 11:00 до 20:15 Дорохин А.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, прошел в магазины «Мясная Лавка» и «Красное&Белое», расположенные по ул. Чапаева-15, где приобрел различный товар на общую сумму 3 203,17 рублей, за который рассчитался на кассе указанных магазинов по банковской карте на имя Потерпевший №1 путем безналичной оплаты покупки и тем самым тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 3203,17 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

- <дата обезличена> Дорохин А.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, посредством сети интернет на сайте ООО «Svyaztekprom» произвел оплату сотовой связи на сумму 600 рублей, ввел данные банковской карты АО «Газпромбанк» № на имя Потерпевший №1 в результате чего с банковского счета № были списаны денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые Дорохин А.Ю. тайно из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета;

- также <дата обезличена> в период с 11:00 до 19:25 Дорохин А.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, в магазинах «Мясная Лавка» и «Красное&Белое», расположенных по ул. Чапаева-15, приобрел различный товар, за который рассчитался на кассе указанных магазинов по банковской карте на имя Потерпевший №1 путем безналичной оплаты покупки и тем самым тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 1549,08 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.;

- <дата обезличена> в период с 13:00 часов до 19:00 часов,Дорохин А.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, в аптеке по ул. Фурманова–9, в магазине «Красное&Белое» по ул. Чапаева–15, в магазине «Магнит» по ул. Ленина 51, в павильоне «Овощи-Фрукты» возле дома № 49 по ул. Ленина, приобрел различный товар, за который рассчитался на кассе указанных магазинов по банковской карте на имя Потерпевший №1 путем безналичной оплаты покупки и тем самым тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 3 438,29 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

- <дата обезличена> в период с 09:00 до 22:15 Дорохин А.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в аптеке по ул. Фурманова–9, в магазине «Мясная Лавка» и «Красное&Белое» по ул. Чапаева–15, в магазине «Магнит» по ул. Ленина 51, в павильоне «Овощи-Фрукты» и магазине «Сытый Кот» возле дома № 49 по ул. Ленина, в комиссионном магазине «Все-все» по ул. Ленина–49 приобрел различный товар, за который рассчитался на кассе указанных магазинов по банковской карте на имя Потерпевший №1 путем безналичной оплаты покупки и тем самым тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 11136,59 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

- <дата обезличена> в период с 17:00 до 21:00 Дорохин А.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, в аптеке по ул. Фурманова–9, в аптеке «Живика» по ул. Ленина–45, в магазине «Мясная Лавка» и «Красное&Белое» по ул. Чапаева–15, на автозаправочной станции «Газпромнефть» по ул. Волчанская–70 приобрел различный товар, за который рассчитался на кассе указанных магазинов по банковской карте на имя Потерпевший №1 путем безналичной оплаты покупки и тем самым тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 5099 рублей, принадлежащие Спицыну–Новосёлову Д.В.;

- <дата обезличена> в период с 08:00 до 08:30 Дорохин А.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, в магазине «Гурман» по ул. Попова–49 г. Краснотурьинска и автозаправочной станции «Газпромнефть» по ул. Волчанская–70 приобрел различный товар, за который рассчитался по банковской карте на имя Спицына–Новосёлова Д.В. путем безналичной оплаты покупки и тем самым тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 1 980,50 рублей, принадлежащие Спицыну-Новосёлову Д.В.

Таким образом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Дорохин А.Ю. тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 37 444,57 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

2). <дата обезличена> в дневное время Дорохин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен>, увидел под матрасом на диване кошелек с денежными средствами в сумме 5 000 рублей. Имея умысел на хищение данных денежных средств, Дорохин А.Ю. в присутствии Потерпевший №2 и Свидетель №4, достал из кошелька денежную купюру номиналом 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые открыто из корыстных побуждений похитил. При этом, Потерпевший №2 и Свидетель №4, с целью пресечь противоправные действия Дорохина А.Ю. потребовали у последнего вернуть денежные средства. Однако, Дорохин А.Ю., проигнорировав их требования, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Впоследствии, похищенными денежными средствами Дорохин А.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дорохин А.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что в январе 2021 года он познакомился у подъезда своего дома с Потерпевший №1, с которым 2 или 3 раза распивал спиртное в своей квартире по адресу <адрес обезличен>. Когда Потерпевший №1 был у него в квартире последний раз, то он оставил на кухне свою банковскую карту. Он решил данную карту забрать себе и пользоваться ею, оплачивая покупки на сумму не свыше 1 000 рублей, поскольку на карте был значок, который позволял совершать покупки, не вводя пин-кода. Он действительно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в различных магазинах города, а также аптеках покупал различный товар, расплачиваясь данной картой. В том числе покупал бензин на заправке, расплачиваясь таким образом за услуги такси. Сожительнице Свидетель №1 он сказал, что это его карта. Он понимал, что Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться данной картой и совершать по ней покупки, но у него не было денег. В феврале 2021 года банковскую карту он выбросил, т.к. она оказалась заблокированной. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает полностью.

Кроме того, <дата обезличена> он распивал спиртное в квартире потерпевшей Потерпевший №2 по адресу <адрес обезличен>. В квартире находились также его сожительница Свидетель №1 и знакомая потерпевшей Свидетель №4. Когда спиртное закончилось, то потерпевшая Потерпевший №2 попросила его найти деньги, т.к. забыла, куда их убрала. Он нашел под матрасом, который лежал на диване, коричневый кошелек, в котором была одна купюра суммой 5 000 рублей. Он достал деньги из кошелька и решил сходить в магазин, чтобы купить спиртное. Но Потерпевший №2 и Свидетель №4 стали кричать, чтобы он положил деньги на место. Он подумал, что если купит на эти деньги спиртное, то они успокоятся и не будут возражать, поэтому вышел из квартиры вместе с данной денежной купюрой. Сходил в магазин, купил алкоголь, сок и сигареты, однако когда он вернулся, то в подъезде его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли 3 950 рублей, это оставшиеся денежные средства после покупки спиртного. В содеянном он раскаивается, исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 1 050 рублей он полностью признает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в ввиду существенных противоречий показаний, данных Дорохиным А.Ю. в качестве обвиняемого от <дата обезличена> в присутствии защитника, следует, что <дата обезличена>, находясь в квартире Потерпевший №2 по <адрес обезличен>, они совместно распивали спиртное. Когда он сидел на диване, то под матрасом обнаружил кошелек, принадлежащий, как он понял Потерпевший №2 Открыв кошелек, он обнаружил в нем денежные средства в сумме 5000 рублей, которые решил украсть и в последующем потратить их на приобретение спиртных напитков. Взяв деньги, он направился к выходу. Однако, его действия заметили Потерпевший №2 и Свидетель №4, которые стали требовать вернуть деньги, но проигнорировав их требования, он ушел из квартиры (л.д. 31-33 т. 2).

После оглашения указанных показаний, подсудимый Дорохин А.Ю. их полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого Дорохина А.Ю., его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и вещественными доказательствами.

1 эпизод

(по факту кражи денежных средств с банковского счета

потерпевшего Потерпевший №1)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ввиду его неявки, следует что в АО «Газпромбанк» у него имеется банковский счет №, к которому привязаны три банковские карты, на одну из которых поступает заработная плата, другие две карты были дополнительными. Мобильный банк не подключен, но в его телефоне имеется приложение «Телекард», по которому можно проследить движение денежных средств. На всех банковских картах имелся значок «вай-фай», по которому возможно произвести покупки в магазинах на сумму не более 1000 рублей, не вводя при этом пин-код. В январе 2021 года, точную дату он не помнит, в дневное время у подъезда <адрес обезличен> он познакомился с Дорохиным А., к которому несколько раз приходил в гости в <адрес обезличен>, где они вместе распивали спиртное. При этом, передавал тому принадлежащую ему банковскую карту №. Он просил Дорохина приобрести спиртное, что тот и делал. Пин-код от карты Дорохину А. он не говорил, поскольку разрешал купить тому не более двух бутылок водки, что возможно было сделать, приложив карту к терминалу и не вводить пин-код. Дорохин А. по его просьбе ходил в магазин, но всегда возвращал банковскую карту. Последний раз в квартире Дорохина А. он был <дата обезличена>. Возможно, что в тот день он и оставил в квартире Дорохина А. принадлежащую ему банковскую карту АО «Газпромбанк». Спустя несколько дней, он обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты № но значения этому не придал, поскольку предположил, что мог ее потерять. Далее, в течение нескольких дней, банковской картой он не пользовался. В банк за блокированием данной карты он не обращался. <дата обезличена> ему на телефон пришло смс-сообщение с текстом, что на счету не хватает денежных средств для оплаты кредита. Тогда он зашел в приложение «Телекард», проверил баланс денежных средств на счету банковской карты и обнаружил, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> со счета его банковской карты № были похищены денежные средства, то есть произведены покупки товара в различных магазинах г. Краснотурьинска. Данные покупки он не совершал. Согласно истории операций по его карте в приложении «Телекард» он увидел, что <дата обезличена> совершены покупки товара в различных магазинах г. Краснотурьинска, оплата за которые произведена денежными средствами со счета его банковской карты АО «Газпромбанк», а именно на сумму: 617 рублей, 138 рублей, 277,70 рублей, 161 рубль, 558,24 рублей, 817,87 рублей, 149,97 рублей, всего на сумму 2719,78 рублей.

<дата обезличена> совершены покупки товара в различных магазинах г. Краснотурьинска, оплата за которые произведена денежными средствами со счета его банковской карты АО «Газпромбанк», а именно на сумму: 900 рублей, 193 рубля, 901 рубль, 297 рублей, 38 рублей, 59 рублей, 284 рубля, 615,76 рублей, 2,99 рублей, 755 рублей, 90 рублей, 522 рубля, 64 рубля, 263,85 рублей, 309 рублей, 547 рублей, 460,97 рублей, 54,99 рублей, 360 рублей, 305,97 рублей, 581,75 рублей, 112,88 рублей. Всего на сумму 7718,16 рублей.

<дата обезличена> были совершены покупки товара в различных магазинах г. Краснотурьинска, оплата за которые была произведена денежными средствами со счета его банковской карты АО «Газпромбанк», а именно на сумму: 525 рублей, 398 рублей, 255 рублей, 956,33 рублей, 737,84 рублей, 260 рублей, 71 рубль. Всего на сумму 3203,17 рублей.

<дата обезличена> совершены покупки товара в различных магазинах г. Краснотурьинска, оплата за которые произведена денежными средствами со счета его банковской карты АО «Газпромбанк», а именно на сумму: 180 рублей, 152,65 рублей, 440 рублей, 222 рубля, 253 рубля, 498 рублей, 225 рублей, 665 рублей, 753,74 рублей, 1000 рублей, 850 рублей, 270 рублей, 45 рублей, 250 рублей, 993 рубля, 149,70 рублей, 957,75 рублей, 129,99 рублей, 3,90 рублей, 865,96 рублей, 945 рублей, 810 рублей, 476,90 рублей. Всего на сумму 11 136,59 рублей.

<дата обезличена> совершены покупки товара в различных магазинах г. Краснотурьинска, оплата за которые произведена денежными средствами со счета его банковской карты АО «Газпромбанк», а именно на сумму: 90 рублей, 673,84 рублей, 903,61 рублей, 826,30 рублей, 267,50 рублей, 186,95 рублей, 816,72 рублей, 581,66 рублей, 251 рубль, 75 рублей, 426,42 рублей. Всего на сумму 5099 рублей.

<дата обезличена> были совершены покупки товара в различных магазинах г. Краснотурьинска, оплата за которые произведена денежными средствами со счета его банковской карты АО «Газпромбанк», а именно: 881 рубль, 209 рублей, 440,50 рублей, 450 рублей. Всего на сумму 1980,50 рублей.

Итого со счета его банковской карты АО «Газпромбанк» № были похищены денежные средства в общей сумме 37 444,57 рублей (л.д.24-32 т.1).

Как следует из собственноручного заявления Спицына–Новосёлова Д.В. от <дата обезличена> (зарегистрировано в КУСП № <дата обезличена>), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> похитило денежные средства с карты в общей сумме 32 330, 94 руб. (т. 1 л.д. 17).

Согласно детализации операций по карте № держателя Спицына-Новосёлова Д.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> производилось списание денежных средств по указанной банковской карте за оплату товара в различных магазинах г. Краснотурьинска («Красное&Белое», «Магнит», ИП Абдугафоров, «Мясная Лавка» и др.), при этом, сумма покупок не превышала 1000 рублей (л.д. 34-41 т.1).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Дорохин А.Ю. является ее сожителем, с которым они проживают по адресу <адрес обезличен>. В январе 2021 года у них распивал спиртное молодой человек по имени Потерпевший №1 (Потерпевший №1), который для приобретения спиртного передавал Дорохину свою банковскую карту. Проснувшись утром на следующий день после совместного распития спиртного, она обнаружила на столе кухни банковскую карту и подумала, что ее оставил Потерпевший №1, но Дорохин ей сказал, что это его банковская карту, которую он выиграл через интернет. Она ему поверила и больше вопросов по данной карте не задавала. Они с Дорохиным ходили вместе с магазин и расплачивались данной картой за покупки. Когда Дорохина задержали сотрудники полиции, то Дорохин ей признался, что не его карта, а карта Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в МО МВД России «Краснотурьинский». Точную дату он сейчас не помнит, он был на дежурных сутках, в полицию обратился Спицын–Новосёлов Д.В. с заявлением о хищении у него денежных средств с карты. Потерпевший предоставил распечатки со счета, из которых было видно, в каких магазинах и когда производились покупки, списывались денежные средства. Тогда он в одном из магазинов города попросил видеозапись за указанную в распечатке дату и время. Просмотрев видеозапись и сопоставив ее с распечаткой движения денежных средств по карте, было установлено, в это время приобретал товар в магазине Дорохин А.Ю., который оплачивал товар банковской картой, приложив ее к терминалу. В последствии Дорохин А.Ю. был задержан и доставлен в отдел полиции, где не стал отрицать совершение покупок по банковской карте потерпевшего, написал собственноручное заявление о признании вины в содеянном.

Вина Дорохина А.Ю. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- протоколами выемки и осмотра у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона «Meizu», в котором имеется приложение «Телекард», содержащее информацию о поступлении оповещений, подтверждающих оплату товара в магазинах <адрес обезличен> по банковской карте в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, мобильный телефон «Meizu» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-45,46-70,71,72,73 т.1);

- протоколами выемки у ОУР Свидетель №2 и осмотра СД-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Сытый Кот», где зафиксирован факт оплаты товара денежными средствами, находящимися на счету банковской карты мужчиной, одетым в желтую курточку и вязанную шапку черного цвета, СД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-85,86-89,90 т.1). Приложением к протоколу осмотра СД-диска является фотоизображение торгового зала магазина, где мужчина, одетый в курточку и вязанную шапку производит покупку, прикладывая банковскую карту к терминалу. Подсудимый Дорохин А.Ю. не отрицал в судебном заседании, что на указанной фототаблице изображен он;

- протоколом выемки <дата обезличена> у подозреваемого Дорохина А.Ю. мобильного телефона «Jinga», музыкальной колонки, поводка для собаки, которые он приобрел посредством оплаты по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 осмотренные следователем, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.170-172,173-176,177,178 т.1);

- протоколом обыска квартиры по месту жительства подозреваемого Дорохина А.Ю. по адресу <адрес обезличен>, где были изъяты 4 пустые бутылки из-под пива, которые Дорохин А.Ю. приобрел посредством оплаты по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 осмотренные следователем, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 181-182,183,184-186,187,188 т.1);

- собственноручным заявлением Дорохина А.Ю. (зарегистрированное в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № от <дата обезличена>) с признанием в том, что в конце января 2021 года у него в квартире по адресу <адрес обезличен> знакомый парень по имени Потерпевший №1, фамилию которого он не знает, забыл забрать свою банковскую карту. Сказав сожительнице, что банковская карта принадлежит ему (Дорохину), он стал ей пользоваться и оплачивать покупки в различных магазинах города. Всего потратил около 30 тысяч рублей, рассчитывая, что Потерпевший №1 не вспомнит про карту. При этом понимал, что Потерпевший №1 не разрешал ему тратить эти деньги и пользоваться его банковской картой. Денежные средства потратил на собственные нужды, а банковскую карту в последующем сломал и выбросил (л.д. 159 т.1). После оглашения указанного заявления, подсудимый Дорохин А.Ю. его полностью подтвердил, указав на добровольность изложенных в данном заявлении сведений;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дорохина А.Ю., который в присутствии защитника <дата обезличена> показал на магазины «Мясная лавка» и «Красное&Белое», расположенные по ул. Чапаева-15, магазин «Магнит» по ул. Ленина 51, павильон «Овощи-Фрукты» и магазин «Сытый кот», расположенные возле дома № 49 по ул. Ленина, ателье «Классика» по ул. Ленина, 49, а также аптеку по ул. Фурманова, 9, где он в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> покупал различный товар, который оплачивал денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, которую ранее у него оставил его знакомый по имени Потерпевший №1, прикладывая карту к терминалу, при этом совершал несколько покупок на сумму менее 1000 рублей (л.д.189-199 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дорохина А.Ю., который в присутствии защитника <дата обезличена> показал на автозаправочную станцию по ул. Волчанская, 70, на магазин «Гурман» по ул. Попова, 51, на магазин «Пятерочка» по ул. Чкалова, 22, а также аптеку по ул. Ленина, 45, где он в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> покупал различный товар, который оплачивал денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, которую ранее у него оставил его знакомый по имени Потерпевший №1, прикладывая карту к терминалу, при этом совершал несколько покупок на сумму менее 1000 рублей (л.д. 18-25 т.2).

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Дорохина А.Ю. в инкриминируемом преступлении установленной в судебном заседании, а именно в том, что он в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> имея при себе банковскую карту АО «Газпромбанк» № на имя Потерпевший №1., тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 37 444,57 рублей с банковского счета №, «привязанного» к данной банковской карте, путем оплаты товара в различных магазинах <адрес обезличен> безналичным способом, приложив карту к терминалу для оплаты не вводя пин-кода, а также посредством сети интернет, оплатив услуги сотовой связи.

Признательные показания Дорохина А.Ю. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, дополняя друг друга. Оснований для самооговора Дорохина А.Ю. и оговора его другими лицами судом не установлено.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку несмотря на то, что похищенная у потерпевшего денежная сумма в размере 37 444,57 рублей превышает 5 000 рублей установленного пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ критерия и потерпевший указал в своих показаниях, что ущерб является для него значительным, однако каких-либо доказательств его значительности для потерпевшего с учетом его имущественного положения, суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании не участвовал, обеспечить его участие в судебном заседании для выяснения указанного обстоятельства не представилось возможным, а стороны не настаивали на его участии.

Как следует из показаний потерпевшего (л.д.24-32 т.1), похищенная у него сумма в размере в размере 37 444,57 рублей, не превышает его ежемесячного дохода, который составляет 60 тысяч рублей, иждивенцев он не имеет. Более подробно имущественное положение потерпевшего, а также по каким основаниям причиненный хищением денежных средств ущерб в сумме 37 444,57 рублей является для потерпевшего значительным, в ходе предварительного следствия не выяснялось.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дорохина А.Ю. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

2 эпизод

(по факту открытого хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2)

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что <дата обезличена> она находилась дома по <адрес обезличен> с подругой – Свидетель №4 Днем к ней в гости пришли ее знакомые Свидетель №1 и Дорохин А., у Свидетель №1 был день рождения, они предложили его отметить и распить спиртное, которое принесли с собой. Все согласились и стали распивать спиртное. Затем Дорохин нашел на матрасе ее кошелек, из которого достал купюру достоинством 5 000 рублей и с ней направился к выходу из квартиры. Она стала кричать Дорохину, чтобы он положил деньги обратно в кошелек, но он не стал ее слушать, показал ей жестом, что деньги ей не вернет, и ушел из квартиры. Тогда она позвонила в полицию. Сотрудники полиции приняли от нее заявление, осмотрели квартиру, а потом задержали Дорохина А.Ю., у которого изъяли 3 950 рублей и вернули ей. Оставшийся не возмещенным ей ущерб в сумме 1 050 рублей она просит суд взыскать с Дорохина А.Ю.

Из оглашенных в виду существенных противоречий показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в период предварительного следствия следует, что когда они распивали спиртное, то Дорохин А. просунул руку под матрас и достал принадлежащий ей кошелек. После этого, Дорохин А. открыл кошелек, достал из него деньги в сумме 5000 рублей и сразу направился к выходу из квартиры. При этом, она увидела, что данные деньги тот убрал в карман, надетых на том штанов. Происходящие события также увидела Свидетель №4 Тогда они совместно с Свидетель №4 стали требовать, чтобы Дорохин А. вернул денежные средства, то есть она сказала: «Что ты делаешь, верни деньги на место». Данные требования Дорохин А. слышал, поскольку в это время тот еще находился в комнате квартиры. Кроме того, она указала Дорохину А., что если тот не вернет деньги, то она вызовет полицию, на что тот ответил: «Ничего ты не докажешь». После чего, Дорохин с денежными средствами, вышел из квартиры, а Свидетель №1 ушла вслед за ним (л.д.117-120 т.1).

После оглашения указанных показаний, потерпевшая Потерпевший №2 их полностью подтвердила, пояснив противоречия запамятованием, дополнив, что не просила Дорохина А.Ю. искать ее кошелек и не просила Дорохина А.Ю. сходить в магазин за приобретением спиртного.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в феврале 2021 года она проживала у подруги Потерпевший №2 по адресу: <адрес обезличен>23 <адрес обезличен>. <дата обезличена> в квартиру Потерпевший №2 пришли Дорохин А. и Свидетель №1, с которыми они стали распивать спиртное. Затем она увидела, что Дорохин А. достал из-под матраса кошелек, принадлежащий Потерпевший №2, откуда достал деньги, но сколько именно она не разглядела, но со слов Потерпевший №2 ей было известно, что 10 000 рублей, 2 купюры по 5 000 рублей. Потерпевший №2 сказала Дорохину, чтобы он положил деньги на место, но он ее не стал слушать, кинул кошелек обратно на матрас, а с деньгами ушел из квартиры. Потерпевший №2 звонила Дорохину на телефон и просила вернуть деньги, но поскольку тот деньги так и не вернул, то она позвонила в полицию.

Из оглашенных в виду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №4, данных в период предварительного следствия следует, что увидев, что Дорохин взял кошелек, она поняла, что он принадлежит Потерпевший №2, поэтому сказала Дорохину: «Положи на место». Но Дорохин А. на ее требования не реагировал. Затем Дорохин А. вытащил из кошелька денежные средства, но в какой сумме она не видела. Позже, со слов Потерпевший №2 она узнала, что в кошельке находились деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой. Деньги тот убрал в карман, надетой на том, одежды. Достав из кошелька деньги, Дорохин А. бросил кошелек на диван. Потерпевший №2 также видела действия Дорохина и тоже требовала, чтобы тот положил кошелек на место. Взяв деньги из кошелька, Дорохин направился к выходу из квартиры. Потерпевший №2 вновь кричала, чтобы тот вернул деньги, иначе вызовет сотрудников полиции. Однако, Дорохин А. ответил, что та ничего не докажет. После этого, вслед за Дорохиным А. из квартиры ушла Свидетель №1 Спустя время, она встречалась с Дорохиным А. и высказывала тому претензии по поводу кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 При этом, Дорохин А. ответил, что на украденные тем денежные средства хотел приобрести еще спиртного (л.д.153-155 т.1).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №4 их полностью подтвердила, пояснив противоречия запамятованием.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что <дата обезличена> в дневное время она совместно с Дорохиным А. находилась в гостях у Потерпевший №2, которая проживает в <адрес обезличен>. В квартире Потерпевший №2 также находилась ее знакомая Свидетель №4 Они совместно распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 сказала, что не может найти деньги. Тогда Дорохин А. предложил ей помочь найти в квартире деньги. Она видела, что Дорохин А. под матрасом, лежащем на диване, нашел кошелек красного цвета и достал оттуда деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой. После этого, Дорохин сказал, что сходит в магазин и придет. Тогда Свидетель №4 и Потерпевший №2 стали кричать Дорохину А., чтобы тот отдал деньги, но тот вышел из квартиры, а она вышла вслед за Дорохиным.

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в МО МВД России «Краснотурьинский» КУСП № от <дата обезличена>, о привлечении к уголовной ответственности Дорохина А.Ю., который похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.93 т.1);

- рапортом ДО МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1, зарегистрированный в МО МВД России «Краснотурьинский» КУСП № от <дата обезличена>, о поступлении по телефону сообщения в указанный день в 17-00 от Потерпевший №2, которая сообщила, что по <адрес обезличен> муж знакомой из <адрес обезличен> украл из кошелька 5 000 рублей (л.д.91 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия: <адрес обезличен>, где были изъяты отпечатки следов рук, а также на полу в комнате обнаружен кошелек коричневого цвета в раскрытом виде (л.д. 96-100 т.1);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которой один след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на бутылке «Балтика» изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес обезличен> оставлен Дорохиным А.Ю. (л.д.105-108 т.1);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №2 кошелька, из которого похищены принадлежащие ей денежные средства, осмотренный следователем, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.126-128,129-131,132,133,134 т.1);

- протоколом личного досмотра Дорохина А.Ю. <дата обезличена> в 06-00, в ходе которого у Дорохина А.Ю. обнаружены и изъяты деньги в сумме 3950 рублей, осмотренные следователем, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 136, 140-142,143-149,150,151,152 т.1);

- собственноручным заявлением Дорохина А.Ю., зарегистрированным в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № от <дата обезличена> о признании своей вины в том, что <дата обезличена> он распивал спиртные напитки в квартире, номер которой не знает, по <адрес обезличен> на втором этаже. В ходе распития спиртного, он увидел под матрасом кошелек, в котором были деньги. Свидетель №4) и Потерпевший №2) попросили его вернуть деньги, на что он ответил, что ничего возвращать не собирается и они ничего не докажут. Затем вместе с сожительницей ушел из квартиры вместе с деньгами в сумме 5 000 рублей, часть из которых потратил на приобретение спиртного и сигарет, а оставшуюся часть добровольно выдал (л.д. 2 т.2). После оглашения указанного заявления, Дорохин А.Ю. его полностью подтвердил.

Признательные показания Дорохина А.Ю. согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. Оснований для самооговора Дорохина А.Ю. и оговора его другими лицами судом не установлено.

Суд находит установленным в судебном заседании, что хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 было открытым, поскольку завладение денежными средствами Дорохиным А.Ю. имело место в присутствии потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №4, которые видели как Дорохин А.Ю. достал денежные средства из кошелька потерпевшей и ушел с ними из квартиры. При этом и потерпевшая, и свидетель требовали у Дорохина А.Ю. вернуть денежные средства, однако тот этого не сделал, завладев похищенным, скрылся с места происшествия, и распорядился деньгами по своему усмотрению, потратив на приобретение спиртного.

Суд также находит установленным, что завладение деньгами потерпевшей Потерпевший №2 носило незаконный и противоправный характер, поскольку как следует из показаний потерпевшей, оснований не доверять которой суд не усматривает, она последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждала, что никакого разрешения Дорохину А.Ю. на передачу ему денежных средств, в том числе, на приобретение для всех спиртного, она не давала.

Показания подсудимого и показания свидетеля Свидетель №1, которая является сожительницей подсудимого, о том, что потерпевшая сама просила Дорохина найти деньги и приобрести на них спиртное, суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку как следует из подтвержденного в судебном заседании собственноручного заявления Дорохина и его показаний в качестве обвиняемого в присутствии защитника, он, увидев в кошельке деньги в сумме 5 000 рублей, решил их похитить, на требования потерпевшей и свидетеля Свидетель №4 вернуть деньги ответил отказом, сказав, что «они ничего не докажут».

Таким образом, суд квалифицирует действия Дорохина А.Ю. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому Дорохину А.Ю. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Дорохин А.Ю., являясь исполнителем, совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), другое является тяжким преступлением (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Дорохин А.Ю. на учетах у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, по последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности в течение последнего года за нарушение общественного порядка (ст. 20.21 КоАП РФ) и за несоблюдение административных ограничений при административном надзоре (ст. 19.24 КоАП РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у Дорохина А.Ю. полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянных преступлениях, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2.

Собственноручные заявления Дорохина А.Ю. от <дата обезличена> (л.д. 159 т. 1) и от <дата обезличена> (л.д. 2 т. 2) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду предъявленного обвинения как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает у Дорохина А.Ю. рецидив преступлений, вид которого относительно состава преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ является простым, а относительно состава преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дорохину А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказаний, поскольку освободившись из мест лишения свободы в ноябре 2019 года, Дорохин А.Ю. на путь исправления не встал и вновь продолжил противоправное поведение.

Наказание Дорохину А.Ю. должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит в связи с установленным отягчающим обстоятельством.

Как и не имеется правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в виду установленного судом у Дорохина А.Ю. опасного рецидива (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении Дорохина А.Ю. положений статьи 53.1, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия установленного судом отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Дорохину А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого, который нарушал ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывшись от суда, суд находит необходимым оставить Дорохину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В порядке положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Дорохина А.Ю. под стражей в период с <дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении им материального ущерба, причиненного преступлениями, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как гражданский ответчик Дорохин А.Ю. исковые требования потерпевших Потерпевший №1 в сумме 37 444, 57 руб. и Потерпевший №2 в сумме 1 050 руб. признал в полном объеме, в связи с чем суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что именно от умышленных противоправных действий Дорохина А.Ю. потерпевшим был причинен материальный ущерб, который в настоящее время в заявленных суммах не возмещен.

Кроме того, в соответствие с положениями ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Дорохина А.Ю. подлежат взысканию процессуальные издержки по делу за участие защитника в период предварительного следствия по назначению следователя в размере 15 060 рублей, поскольку Дорохину А.Ю. на период следствия по назначению следователя был назначен защитник (адвокат Паршукова В.Е.), от услуг которого Дорохин А.Ю. не отказывался. Оснований для освобождения Дорохина А.Ю. от несения процессуальных издержек суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу, что:

- мобильный телефон «Meizu» - подлежит оставлению в распоряжении у потерпевшего Потерпевший №1

- СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Сытый Кот» - подлежит оставлению при уголовном деле;

- мобильный телефон «Jinga», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░;

- 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3950 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 307-308 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 02 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 03 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1. ░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ №2 – 1 050 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ №1 – 37 444 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 060 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Meizu» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Jinga», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3950 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

Решение от 23.08.2021 по делу № 1-126/2021 от 21.05.2021

1-126/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица