Решение по делу № 12-112/2019 от 20.11.2019

Дело № 12-112/2019 УИД 29RS0019-01-2019-000837-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Онега	22 ноября 2019 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шахрова О.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Новожилова В.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) от <Дата> ...,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) ... от <Дата> Новожилов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

<Дата> Новожилов В.В. подал жалобу в Онежский городской суд Архангельской области, в которой просит постановление отменить.

Проверив в порядке подготовки дело по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно положений п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно представленным материалам обжалуемое постановление в отношении Новожилова В.В. вынесено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <Адрес> (дислокация – <Адрес>) <Дата>, местом совершения Новожиловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ является ФАД Холмогоры км.274 733 м. (<Адрес>).

Из указанного следует, что жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <Адрес> (дислокация – <Адрес>) ... от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в Онежском городском суде <Адрес>.

При таких обстоятельствах исключается возможность рассмотрения жалобы Новожилова В.В. на постановление о назначении административного наказания ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <Адрес> ... от <Дата> Онежским городским судом <Адрес>.

Учитывая вышеизложенное, поданная Новожиловым В.В. жалоба не подсудна Онежскому городскому суду Архангельской области, и подлежит рассмотрению Ярославским районным судом Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Новожилова В.В. на постановление о назначении административного наказания ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <Адрес> (дислокация – <Адрес>) ... от <Дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, передать по подсудности в Ярославский районный суд <Адрес>.    

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья             О.А. Шахрова