Дело № 2-3867/2019
64RS0045-01-2019-004662-24
Решение
Именем Российской Федерации
13 ноября 2019 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратов в составе
председательствующего судьи Шевчука Г.А.,
при секретаре Воронцове Л.А.,
с участием истца Правиковой М.М., представителя истца Чеботкиной Л.А., представителей ответчика Черновой Т.И., Губанова Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Правиковой М.С. к областному государственному учреждению «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Правикова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к областному государственному учреждению (далее – ОГУ) «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
Истец с 28 апреля 2015 года работала на должности контрактного управляющего в ОГУ «Саратовская городская станция по борьбе с болезнями животных» на основании трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 25 ноября 2016 года. В соответствии с пунктом трудового договора ежемесячная оплата труда состояла из должностного оклада по штатному расписанию 6194,0 рублей, выплат стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы – 30% от должностного оклада, за качество выполняемых работ – 30% от должностного оклада, повышающий коэффициент к месячной заработной плате с оплатой из средств от иной приносящей доход деятельности – 2,1. Согласно Положению об использовании средств от иной, приносящей доход деятельности ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» данный коэффициент может изменяться и утверждаться ежемесячно Приказом начальника государственного учреждения.
24 декабря 2018 года истец получила уведомление о том, что в соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 20 декабря 2018 года № 349-Пр «О реорганизации государственных учреждений Саратовской области» принято решение о реорганизации государственного учреждения «Областная станция по борьбе с болезнями животных», областного государственного учреждения «Саратовская городская станция по борьбе с болезнями животных», областного государственного учреждения «Саратовская районная станция по борьбе с болезнями животных» путем их слияния в областное государственное учреждение «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями.
28 марта 2019 года Правикова М.М. получила уведомление № 01-09/385 о продлении срока реорганизации в связи с распоряжением Правительства Саратовской области от 21 марта 2019 года № 54-Пр «О внесении изменения в распоряжение Правительства Саратовской от 20 декабря 2018 года № 349-Пр «О реорганизации государственных учреждений Саратовской области».
22 апреля 2019 года внесена в запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» путем реорганизации в форме слияния.
Истец считает, что в нарушение требования статей 72 и 74 Трудового кодекса РФ ответчиком изменены условия ее трудового договора в части оплаты труда в одностороннем порядке без согласия работника и предварительного ее уведомления, о чем истцу стало известно 15 мая 2019 года при получении заработной платы за апрель 2019 года.
С правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами ответчика, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором истец не была ознакомлена. Считает, что ответчик нарушил ее право на получение заработной платы в полном размере, определенном трудовым договором.
В представлении прокуратуры Кировского района г. Саратова об устранении нарушений трудового законодательства от 18 июня 2019 года № 61- 2009 указано, что днями выплаты заработной платы ответчиком установлены 7 и 22 числа каждого месяца.
Сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы составила за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года составляет 26670,78 рублей, сумма компенсации за задержку заработной платы по состоянию на 02 августа составляет 1259,34 рублей.
Копии приказов, положений о порядке выплаты заработной платы, премирования, об изменении условий оплаты труда истца у ответчика отсутствуют. Однако ответчик направил в адрес истца уведомление от 25 июня 2019 года об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, которое получено 26 июня 2019 года.
В связи с обращением в суд Правикова М.М. просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 29138,72 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы со дня, следующего за днем установлено срока выплаты заработной платы, по 02 августа 2019 года в размере 1259,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец Правикова М.М. в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 40758,27 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1288,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель истца Чеботкина Л.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Представители ответчика Чернова Т.И., Губанов Н.Р., ранее участвовавший Мигель А.М. исковые требования не признали, по доводам, приведенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Саратовской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Положения статьи 37 Конституции РФ устанавливают свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.
Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что истец Правикова М.М. на основании трудового договора № 8 от 28 апреля 2015 года и дополнительного соглашения к трудовому договору от 25 ноября 2016 года работала в должности контрактного управляющего в ОГУ «Саратовская городская станция по борьбе с болезнями животных».
Трудовым договором работнику установлена ежемесячная заработная плата согласно норме отработанного рабочего времени и штатному расписанию, которую составлял должностной оклад по штатному расписанию в размере 6194 рублей, выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы в размере 30% от должностного оклада, за качество выполняемых работ в размере 30% от должностного оклада. Также работнику установлен повышающий коэффициент к месячной заработной плате по занимаемой должности в размере 2,1 с оплатой из средств иной приносящей доход деятельности. Выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка: выплата зарплаты производится два раза в месяц: 5-го и 20-го числа.
Распоряжением Правительства Саратовской области от 20 декабря 2018 года №349-Пр «О реорганизации государственных учреждений Саратовской области» принято решение о реорганизации государственного учреждения «Областная станция по борьбе с болезнями животных», областного государственного учреждения «Саратовская городская станция по борьбе с болезнями животных», областного государственного учреждения «Саратовская районная станция по борьбе с болезнями животных» путем их слияния в областное государственное учреждение «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», о чем истец была уведомлена 24 декабря 2018 года.
Распоряжением Правительства Саратовской области от 21 марта 2019 года № 54-Пр продлен срок реорганизации ОГУ «Саратовская городская станция по борьбе с болезнями животных» до 20 мая 2019 года, о чем истец уведомлена 28 марта 2019 года.
13 июня 2019 года истец получила дополнительное соглашение к трудовому договору, которым вносились изменения в трудовой договор в части оплаты труда. Устанавливалось, что с 23 апреля 2019 года работодателем считается ОГУ «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных». Должностной оклад по штатному расписания Правиковой М.М. устанавливается в размере 6430 рублей, надбавка за стаж работы в государственных учреждениях ветеринарной службы – 25% от должностного оклада, выплата заработной платы производится два раза в месяц – 7 и 22 числа.
В части изменения размера заработной платы и ее состава истец не согласилась, что собственноручно ею указано в дополнительном соглашении.
26 июня 2019 года Правикова М.М. получила уведомление об изменении условий трудового договора в части оплаты труда. В пункте 4 действующего трудового договора истца внесены изменения, установлен должностной оклад в размере 6430 рублей, надбавка за стаж работы в государственных учреждениях ветеринарной службы в размере 25% от должностного оклада, выплаты стимулирующего характера, премии и другие надбавки выплачиваются согласно Положению о премировании работников ОГУ «Саратовская. межрайонная станция по борьбе с болезнями животных». Выплата заработной платы будет производиться два раза в месяц 7 и 22 числа.
В связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями условий трудового договора в части оплаты труда, 26 августа 2019 года трудовой договор с Правиковой М.М. расторгнут.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании недоплаченной заработной платы, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Учитывая, что ответчик с нарушением требований статьей 72 и 74 Трудового кодекса РФ в одностороннем порядке изменил условия трудового договора без предварительного уведомления работника, суд приходит к выводу о незаконности изменения условий трудового договора в указанной части оплаты труда, которое ухудшает положение работника по сравнению с прежними условиями трудового договора.
Довод стороны ответчика о том, что произведена реорганизация прежнего работодателя истца, который вправе самостоятельно определять условия, порядок выплаты стимулирующих начислений, их размера, не свидетельствует о законности выплаты заработной платы работника в меньшем размере без соблюдения порядка изменений определенных сторонами условий трудового договора в соответствии с требованиям трудового законодательства, а также не освобождает работодателя от обязанности соблюдения порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон трудового договора.
Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что трудовым законодательством предусмотрены исключения из общего правила, когда по инициативе работодателя без согласия работника производится одностороннее изменение условий трудового договора, в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.
Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права
Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, суду не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения.
Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», также следует, что нарушение работодателем порядка увольнения лица, уволенного за прогул по неуважительной причине, является основанием для удовлетворения требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Согласно пункту 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Согласно пункту 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Проверив расчет истца среднедневного заработка, с учетом пребывания ее в очередном основном и дополнительном оплачиваемых отпусках в периоды с 16 апреля по 29 апреля 2018 года в количестве 14 дней, с 09 июля по 29 июля 2019 года в количестве 21 дня, исключая из расчета суммы отпускных, суд находит его правильным, соответствующим Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Как следует из представленных расчетных листков за апрель 2019 года истцу произведена выплата заработной платы, включающей оклад, выплату за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премию в общей сумме 28750,30 рублей. За май 2019 года выплачена заработная плата в сумме 51749,79 рублей, включающая оклад, ежемесячную стимулирующую надбавку к оплате труда, выплату за непрерывный стаж работы, выслугу лет, ежемесячную премию. За июнь 2019 года произведена выплата в размере 40249,79 рублей, включающая оклад, доплату за интенсивность, доплату за качество, ежемесячную стимулирующую надбавку к оплате труда, доплату за непрерывный стаж работы, выслугу лет, премию. За июль 2019 года выплата в размере 61642,04 рублей, включающая оклад, дополнительный отпуск, оплату отпуска по календарным дня, оплату за интенсивность, оплату за качество работы, ежемесячную стимулирующую набавку к оплате труда, оплату за стаж непрерывной работы, выслугу лет, материальную помощь, ежемесячную премию, квартальную премию. Также произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате труда за апрель 2019 года составляет 26670,78 рублей, за июнь 2019 года – 7613,87 рублей. Переплата за май 2019 года составила 6405,27 рублей.
Также проверив расчет задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу за период с июля по 26 августа 2019 года, с учетом пребывания истца в очередном оплачиваемом отпуске с 08 июля 2019 года по 04 августа 2019 года, суд находит его правильным. Таким образом, задолженность по заработной плате за июль 2019 года составила 1845,22 рублей (12595,70-10750,48), за август 2019 года по день увольнения 26 августа 2019 года – 11033,67 рублей (40306,24 -29272,57).
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыеканию невыплаченная заработная плата в размере 40758,27 рублей.
Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Поскольку ответчиком допущена несвоевременная выплата истцу заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации за задержку ее выплаты является обоснованным.
Проверяя представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.
Сроки выплаты заработной платы были изменены с 5 и 20 числа каждого месяца на 22 и 7 число каждого месяца. В указанной части изменение условий сторона истца не оспаривала, несогласие не выражала. Истцом произведен расчет компенсации с учетом новых сроков выплаты аванса и заработной платы.
Проверив расчет компенсации за апрель 2019 года с 08 мая 2019 года (07 мая подлежала выплате заработная плата) по 02 августа 2019 года, за июнь 2019 года с 06 июля 2019 года (05 июля 2019 года подлежала выплате заработная плата) по 02 августа 2019 года, за июль 2019 года с 08 августа 2019 года по 28 августа 2019 года, за август 2019 года с 27 августа 2019 года по 28 августа 2019 года, суд не соглашается с рассчитанной истцом суммы компенсации по следующим основаниям.
Истцу была произведена выплата заработной плате в большей части, соответственно недоплаченная заработная плата должна быть выплачена истцу 7го числе следующего месяца или более раннего числа, если дата выплаты выпадала на выходной или нерабочий праздничный день.
В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Соответственно, расчет компенсации должен производиться за вычетом НДФЛ, а не исходя из начисленной заработной платы.
За апрель 2019 года истцу фактическая не выплачена заработная плата в размере 23203,58 рублей.
За июнь 2019 года — в размере 6624,07 рублей.
За июль 2019 года подлежала фактическая выплата в размере 1605,34 рублей.
За август 2019 года — в размере 9599,29 рублей.
Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель 2019 года за период с 08 мая 2019 года по 02 августа 2019 года составляет 1010,90 рублей.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь 2019 года за период с 06 июля 2019 года по 02 августа 2019 года составляет 92,18 рубля.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль 2019 года за период с 08 августа 2019 года по 28 августа 2019 года составляет 15,52 рублей.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2019 года за период с 27 августа 2019 года по 28 августа 2019 года составляет 4,64 рубля.
Всего размер компенсации составляет 1123,24 рубля.
Учитывая, что 01 июля 2019 года ответчиком произведена выплата истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 22,36 рублей, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 1100,88 рублей.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ данных от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 4 статьи 67 ГПК РФ).
Оценив документы, подтверждающие основание и размер понесенных истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, их относимость к настоящему делу; объем и характер оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию настоящего гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, объема удовлетворенных исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000рублей, полагая именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.
Доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию денежных средств в счет оплаты услуг представителя ответчиком не представлено.
Вместе с тем, поскольку требования истца были удовлетворены частично, размере удовлетворенных материальных требований составляет 99,6% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 19920 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1288,74 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ — 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░