Решение по делу № 2а-2866/2018 от 26.06.2018

Дело № 2а-2866/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Сколкова Дмитрия Владимировича к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С., судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В., заинтересованное лицо Кострыкин И.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В., начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сколков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлениям к УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С., СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В., заинтересованное лицо Кострыкин И.Г. о признании бездействия СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В., начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. незаконными. В обоснование исковых требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от <дата>. Должником по данному исполнительному производству является Кострыкин И.Г. До настоящего судебное решение не исполнено.

В связи с чем, административным истцом <дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> на имя СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Медведевой И.В. было подано ходатайство, в котором он просил уведомить его письменно, подробно указав, когда именно и какие исполнительные действия предпринимались в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>; уведомить его письменно, подробно указав, когда именно и какие меры принудительного исполнения предпринимались в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Сколков Д.В. указывает, что, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", максимальный срок рассмотрения ходатайства составляет тринадцать рабочих дней.

Однако до настоящего времени Сколков Д.В. не получил ответ на указанное ходатайство ни от СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В., ни от начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С.

Доказательств принятия каких-либо мер, а также своевременности рассмотрения ходатайства Сколкова Д.В. не имеется. Тем самым СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В. поданное административным истцом ходатайство оставлено без реагирования, то есть допущено бездействие.

Допущенное бездействие СПИ стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С.

То есть начальником Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуком В.С. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, а именно: за деятельностью СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

По мнению административного истца, бездействие вышеназванных должностных лиц носит длящийся характер и не прекратилось на момент подачи административного искового заявления.

Сколков Д.В. считает, что бездействием СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В. и начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, на своевременное рассмотрение поданного обращения и получения ответа на него, и право на судебную защиту, которое подразумевает не только вынесение законного судебного акта, но и его исполнение в дальнейшем.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В., выразившееся в несвоевременном рассмотрении (либо нерассмотрении вообще) ходатайства Сколкова Д.В. от <дата> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>, в ненаправлении своевременно ответа на ходатайство Сколкова Д.В. от <дата>; признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением обращения, своевременным уведомлением заявителя о результатах обращения.

Административный истец также просил суд обязать СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведеву И.В. рассмотреть ходатайство Сколкова Д.В. от <дата> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>, предоставив ответ, а в случае, если данное ходатайство рассмотрено, предоставить Сколкову Д.В. постановление по результатам рассмотрения ходатайства в срок, составляющий десять суток (или другой разумный срок, на усмотрение суда); обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. обеспечить рассмотрение ходатайства Сколкова Д.В. от <дата> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>, предоставив ответ, а в случае, если данное ходатайство рассмотрено, предоставить Сколкову Д.В. постановление по результатам рассмотрения ходатайства в срок, составляющий десять суток (или другой разумный срок, на усмотрение суда).

В процессе проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании административный истец представил заявление об отказе от исковых требований. Указав, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.195 КАС РФ, ему известны. Пояснил, что после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования Сколкова Д.В. и восстановил его нарушенные права. Перед судебным заседанием <дата> ему вручили ответ заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Баранова С.И., в котором ему была предоставлена информация о ходе исполнительного производства. Против прекращения производства по административному делу не возражал.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Гевак А.А. против прекращения производства по административному делу не возражал.

В судебное заседание административные ответчики: представитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области, представитель УФССП России по Ростовской области, начальник Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Ткачук В.С., СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведева И.В., заинтересованное лицо Кострыкин И.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 22 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от заявленных требований, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу судом разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сколкова Дмитрия Владимировича от административного искового заявления Сколкова Дмитрия Владимировича к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С., судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В., заинтересованное лицо Кострыкин И.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В., начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. незаконными.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Сколкова Дмитрия Владимировича к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С., судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В., заинтересованное лицо Кострыкин И.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В., начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. незаконными - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.А. Власова