Решение по делу № 2-874/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-874/2020

                          УИД 04RS0007-01-2020-000611-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                                                                                           г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сорочинской Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском, истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) просит взыскать с ответчика Сорочинской Ю.Н. (далее по тексту - Клиент) задолженность по кредитному договору № ... в размере 115 062,84 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 501,26 руб. Требования мотивированы тем, что 30.11.2013 между сторонами заключен кредитный договор № .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 30.11.2013, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с Заявлением от 30.11.2013 Клиент просил Банк заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 30.11.2013 Банк открыл Клиенту банковский счет № ..., предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 124 123,12 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих обязательств погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по кредиту ответчиком не возвращена и составляет с учетом осуществленных оплат после выставления Заключительного счета-выписки: 115 062, 84 руб., из них 94 963, 45 руб. - сумма основного долга, 16 999, 39 руб. - проценты по кредиту, 2 800 руб. - плата за пропуск платежей по Графику, 300 руб. - сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сорочинская Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, где просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.11.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сорочинской Ю.Н. заключен кредитный договор № .... Договор был заключен путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 30.11.2013, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств, 30.11.2013 Банк открыл Клиенту банковский счет № ..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 125 473,12 руб. на срок 1095 дней с 30.11.2013 по 28.11.2016, размер процентной ставки - 39,00 % годовых, ежемесячный платеж - 6020 руб., последний платеж – 4 537,52 руб., дата платежа: 28 числа каждого месяца с декабря 2013 г. по ноябрь 2016 г.

Ответчик нарушала установленные сроки возврата кредита, платежи достаточные для погашения суммы основного долга и процентов в соответствии с Графиком платежей на Счете не размещала.

Исходя из п. 6.3.2. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2., 6.8.3. Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Согласно пункту 6.8.1 Условий при направлении Банком Клиенту Заключительного требования Клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей Задолженности (включая плату (платы) за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.

Из материалов дела видно, что 28.05.2015 Банком был сформирован и направлено в адрес ответчика Заключительное требование, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 28.06.2015 обеспечить наличие на Счете денежной суммы, достаточных для погашения задолженности по кредитному договору в размере 115 062, 84 руб.

Требованием досрочного возврата суммы кредита срок исполнения кредитного договора изменен Банком в одностороннем порядке. Поскольку, требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 28.06.2015 не было исполнено ответчиком, о нарушении своего права истцу стало известно 29.06.2015. Срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истекает 29.06.2018.

Вместе с тем следует отметить, что истец обращался за судебной защитой, а именно, 26.09.2017 им подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, на основании данного заявления мировым судьей 29.09.2017 вынесен судебный приказ № 2-5944/17-7. Определением мирового судьи от 31.10.2017 данный судебный приказ отменен.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Соответственно, с учетом приведенных разъяснений срок с даты обращения за выдачей судебного приказа 26.09.2017 течение срока исковой давности приостановилось и возобновилось 31.10.2017 (1 месяц5 дней). С учетом изложенного, исковой давности истек 03.08.2018. С настоящим иском Банк обратился в суд лишь 03.02.2020 (как это видно из почтового штемпеля), т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сорочинской Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сорочинской Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 г.