Решение от 15.10.2024 по делу № 33-11191/2024 от 27.08.2024

Судья Штенцова О.А.

Дело № 33-11191/2024

УИД 59RS0008-01-2024-001687-57

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 25.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 15.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Бабиновой И.А.,

судей Крюгер М.В., Букатиной Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2024 по иску Черепановой Юлии Викторовны к Трофимовой Ларисе Евгеньевне о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе Трофимовой Ларисы Евгеньевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 07.06.2024.

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения ответчика Трофимовой Л.Е., ее представителя Полькина А.С., настаивавших на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Черепанова Ю.В. обратилась в суд с иском к Трофимовой Л.Е. о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование требований указано, что 28.09.2023 находясь при исполнении в должности пекаря, осуществляя трудовые обязанности в ООО «Форма», в адрес Черепановой Ю.В. стала выражаться нецензурной бранью Трофимова Л.Е., в результате словесного конфликта высказывала слова, которые оскорбили честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку произошедшее было при других сотрудниках, которые стали очевидцами происходящего. Словесная перепалка, которая состоялась между сторонами, была обоюдной, но конфликт начала Трофимова Л.Е., которая при всем коллективе ООО «Форма» оскорбила истца, такими словами, которые опорочили ее честь, достоинство и деловую репутацию. Высказанные Трофимовой Л.Е. слова носят оскорбительный характер, оскорбляют женское достоинство, что не соответствует действительности. В результате чего Черепанова Ю.В. испытала морально-нравственные страдания, а именно стыд перед всем коллективом, беспокойство, что повлекло в дальнейшем и психологические страдания – стресс, шок, депрессию, комплекс неполноценности.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 07.06.2024 с Трофимовой Л.Е. в пользу Черепановой Ю.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Трофимова Л.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе приводит доводы о том, что инициатором конфликта 28.09.2023 была сама истец, она оскорбляла ответчика нецензурными выражениями и словами в неприличной форме, ответчик подобных высказываний в адрес истца не допускала, поэтому оснований для взыскания с нее в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имелось. Кроме того, указывает, что при проведении проверки по жалобе Черепановой Ю.В. прокуратурой принято решение об отказе в возбуждении в отношении Трофимовой Л.Е. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Считает, что данное решение прокуратуры имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Истец, извещалась о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не подавала. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пермского районного суда Пермского края от 14.03.2024 по гражданскому делу № 2-1032/2024 удовлетворены исковые требования Трофимовой Л.Е. к Черепановой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены.

Указанным судебным актом, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 23.12.2023 по делу об административном правонарушении № 5-1028/2023 установлено, что 28.09.2023 около 19 часов, в здании пекарни по адресу: **** произошел конфликт между Черепановой Ю.В. и Трофимовой Л.Е., в ходе которого Черепанова Ю.В. оскорбила Трофимову Л.Е. в неприличной и иной противоречащей общепринятые нормам морали и нравственности форме, чем унизила ее честь и достоинство.

В ходе материала проверки прокуратурой было взято объяснение с Черепановой Ю.В. по поводу произошедшего конфликта, которая указала, что конфликт был обоюдный и высказывания были в неприличной форме в адрес друг друга, а также с Л., Ч., указавших лишь, что слышали словестный конфликт между Трофимовой Л.Е. и Черепановой Ю.В., самих слов было не разобрать, поскольку находились в другом цеху.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Черепанова Ю.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

28.11.2023 Черепанова Ю.В. обратилась с заявлением в прокуратуру о привлечении к административной ответственности Трофимову Л.Е. за оскорбления, высказанные ею в адрес Черепановой Ю.В. в ходе обоюдного конфликта 28.09.2023, в качестве свидетелей указала Л. и Ч., с которых были получены объяснения о том, что 28.09.2023 между Трофимовой Л.Е. и Черепановой Ю.В. произошел словестный конфликт, кричали друг на друга, но высказываний не слышали, поскольку находились в другом цеху, где шумно.

Прокуратурой Пермского района Пермского края от 25.12.2023 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Трофимовой Л.Е. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 13-15), которое было направлено 25.12.2023 в адрес Черепановой Ю.В. с разъяснением права на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования Черепановой Ю.В., суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе надзорные производства в отношении сторон, допросив свидетеля С., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, отметив, что из материалов дела усматривается, что ответчиком Трофимовой Л.Е. совершены действия по оскорблению истца Черепановой Ю.В., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики.

Оценив доказательства представленные сторонами, с достоверностью установив, что в результате обоюдного конфликта, виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на нее обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учтены характер причиненных истцу страданий, а также то, что ответчик высказывала в адрес истца оскорбительные выражения (то есть фразы, выражающие в неприличной форме негативную, отрицательную оценку личности истца), унижающие ее честь и достоинство в присутствии коллег, высказывания в присутствии посторонних лиц были направлены на публичное оскорбление истца как личности, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец являлся инициатором конфликта, она оскорбляла ответчика нецензурными выражениями и словами в неприличной форме, за что привлечена к административной ответственности, ответчик же напротив подобных высказываний в адрес истца не допускала, поэтому оснований для взыскания с нее в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку произнесение Черепановой Ю.В. оскорбительных высказываний в ходе обоюдного конфликта между сторонами не является основанием для освобождения Трофимовой Л.Е. от гражданско-правовой ответственности.

Судебная коллегия обращает внимание, что при взаимном оскорблении каждого из участников беседы, каждый несет ответственность за вред, причиненный оскорблениями другому лицу, объем ответственности при этом для каждой стороны устанавливается судом. То обстоятельство, что Черепанова Ю.В. оскорбила Трофимову Л.Е. не освобождает Трофимову Л.Е. от ответственности перед Черепановой Ю.В. за допущенные оскорбления с ее стороны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что прокуратурой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Трофимовой Л.Е., судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе не является основанием для освобождения Трофимовой Л.Е. от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам ответчика, решения прокуратуры преюдициального значения при вынесении судебного решения по данному делу не имеют и правовыми основаниями для отмены решения не являются, поскольку в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении оспариваемого решения, не представлено, иными лицами решение суда не обжалуется.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.06.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░