Решение по делу № 11-19/2020 от 21.01.2020

Мировой судья ФИО3

Дело № 11-19/2020 (2-2729/2019)             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

федерального судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по апелляционной жалобе Сипковой Анны Николаевны на решение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 29.10.2019 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Климову Сергею Анатольевичу, Сипковой Анне Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, которым постановлено

«Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Климову Сергею Анатольевичу, Сипковой Анне Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Климова Сергея Анатольевича, Сипковой Анны Николаевны в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.10.2017 по 31.01.2017 в размере <данные изъяты>, суму пени за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Климова Сергея Анатольевича, Сипковой Анны Николаевны в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого», -

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») обратилось в суд с иском к Климову Сергею Анатольевичу, Сипковой Анне Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В исковом заявлении истец указал, что согласно ст. 540 ГК РФ, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На имя ответчика открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>. За период с 01.10.2016 по 31.01.2017 задолженность ответчиков за услугу - горячее водоснабжение, отопление составила <данные изъяты>, пеня <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность солидарно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 21.10.2019 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сипкова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в период образования задолженности она проживала и работала в другом городе. О том, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, она не знала, была уверена, что Климов С.А. её выписал, так как у них была такая договоренность. Считает, что оплачивать задолженность должен собственник жилого помещения и те лица, которые пользовались этими услугами.

Ответчик Климов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом по месту жительства, о чем в материалах дела имеется телеграмма от 21.10.2019. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

29.10.2019 мировым судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Симкова А.Н. указала, что мировой судья при вынесении решения не учел, что в спорный период она проживала и оплачивала коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сипкова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Казакова А.В., действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Климов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело без участия ответчика, и, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, как для собственника, так и для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.Часть 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно справки ООО «Расчетно-кассовый центр» от 05.09.2019 № следует, что по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянно, с 22.10.2015 по документу «Заявление» от 22.10.2015; Климов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянно, с 22.02.2013 по документу «Свидетельство на право собственности»; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 25.04.2006 по 15.11.2018 по документу «Заявление собственника» от 25.04.2006; Сипкова Анна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 21.02.2006 по 02.02.2018 по документу «Заявление собственника» от 20.02.2006.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, размер задолженности ответчиков за потребленную тепловую энергию (отопление) за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики Климов С.А., Сипкова А.Н. не представили в суд доказательства отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере.

Доводы ответчика Сипковой А.Н. о том, что она не проживала в данной квартире, не являются основанием для освобождения от уплаты задолженности, поскольку согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Доказательств того, что в спорный период ответчик Сипкова А.Н. оплачивала коммунальные услуги по отоплению в ином жилом помещении, как и того, что она обращалась к истцу за произведением перерасчета начисления коммунальных услуг, суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о взыскании в пользу истца АО «ДГК» с ответчиков Климова С.А., Сипковой А.Н. в солидарном порядке суммы задолженности за услуги отопления за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 в размере <данные изъяты>, являются верными.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период с 01.01.2017 по 31.01.2017 истцом насчитана пеня в размере <данные изъяты>.

Сумма пени также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи; суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 29.10.2019 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Климову Сергею Анатольевичу, Сипковой Анне Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Сипковой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.П. Данилова