Решение от 11.12.2020 по делу № 2-3043/2020 от 10.11.2020

         дело № 2-3043/2020

43RS0002-01-2020-003670-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Сырчину Н.Е., Семенову В.В. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Сырчину Н.Е. со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с Сырчина Н.Е. убытки в сумме 167 541 руб. 00 коп.;

- взыскать с Сырчина Н.Е. в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 550 рублей 82 копейки.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 01.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Киров, пер. Базовый, д. 11 корпус А, в результате которого застрахованному у истца автомобилю Kia Sportage, г.н. <данные изъяты> (собственник Негря В.В.) были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 167 541 руб.

В виду того, что на момент совершения ДТП автомобиль Kia Sportage, г.н. <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» страхователю была произведена выплата в размере 167 168 руб. 09 коп.

Произведенная страховая выплата находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 01.12.2019 года.

Лицом, нарушившим ПДД РФ, признан Сырчин Н.Е., в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку гражданская ответственность ответчиком на момент ДТП застрахована не была, к САО «ВСК» переходит право требования у ответчика выплаченной страховой суммы.

Истец просил иск удовлетворить: взыскать со Сырчина Н.Е. в пользу САО «ВСК» вышеуказанные денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Семенов В.В., требований к которому стороной истца не заявлено.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Сырчин Н.Е., Семенов В.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, не просили об отложении дела, не известили о причинах неявки в суд, возражений по иску не предоставили, в связи с этим суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела № 2-3043/20, считает, что исковые требования САО «ВСК» законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Исходя из содержания п. 2.2 статьи 12 названного Закона к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Киров, пер. Базовый, д. 11 корпус А, в результате которого застрахованному у АО «ВСК» автомобилю Kia Sportage, г.н. <данные изъяты> (собственник Негря В.В.) были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 167 541 руб. (л.д. 34-41).

В виду того, что на момент совершения ДТП автомобиль Kia Sportage, г.н. <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» страхователю была произведена выплата в размере 167 168 руб. 09 коп. (л.д.33, 42-43).

Судом установлено, что произведенная страховая выплата находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 01.12.2019 года, между автомобилем Негря В.В. и вилочным погрузчиком Hangcha, без г.н. под управлением Сырчина Н.Е.

Лицом, нарушившим ПДД РФ, признан Сырчин Н.Е., в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 32).

Поскольку гражданская ответственность ответчиком на момент ДТП застрахована не была, к САО «ВСК», по мнению суда, переходит право требования у ответчика выплаченной страховой суммы.

Суд не может признать виновным лицом в совершенном ДТП от 01.12.2019 Семенова В.В., ввиду отсутствия в материалах дела, каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство. Напротив, объяснения Семенова В.В. и Сырчина Н.Е. опровергнуты имеющимися письменными материалами дела.

В силу предоставленных суду: страхового акта от 27.02.2020, платежного поручения № 19463 от 27.02.2020, следует, что в адрес Негря Н.Е. было выплачено истцом страховое возмещение в общей сумме 167 541 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Сырчина Н.Е. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 167 541 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая предоставленное платежное поручение № 5104 от 02.04.2020 года, с Сырчина Н.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 541 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 550 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020