УИД 68RS0001-01-2021-007191-36 (№9-790/2021)
Дело №33-4473/2021 ч/ж
Судья Дьякова С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2021 года город Тамбов
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Самарцевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пашазаде Ирины Митрофановны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 ноября 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Пашазаде И.М. обратилась в суд с иском к частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск», Управлению здравоохранения Тамбовской области, Государственному учреждению – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными результатов расследования страхового случая, признании права на получение страховой выплаты.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 октября 2021 года указанное заявление оставлено без движения, предложено в срок до 15 ноября 2021 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 ноября 2021 года исковое заявление возвращено Пашазаде И.М. ввиду не устранения недостатков искового заявления.
В частной жалобе Пашазаде И.М. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 ноября 2021 года, ссылаясь на незаконность и необоснованность возвращения искового заявления, также указывает на отсутствие у суда законных оснований для оставления искового заявления без движения.
Проверив материал и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об оставлении заявления без движения и его возвращении.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Пашазаде И.М., суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление имело недостатки, которые заявитель не устранила в срок до 15 ноября 2021 года, установленный определением судьи от 26 октября 2021 года.
С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они не соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Из текста и смысла определения судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 октября 2021 года следует, что исковое заявление Пашазаде И.М. оставлено без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако при этом предложено устранить названные недостатки путем указания в исковом заявлении требований, предъявляемых к Управлению здравоохранения Тамбовской области, и требований, предъявляемых к Государственному учреждению – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (л.м.6).
Вопреки указанию судьи в названном определении, недостатки искового заявления, перечисленные в пункте 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении Пашазаде И.М. отсутствуют. В исковом заявлении приведены как обстоятельства, на которых она основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Если же суду на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда недостаточно ясно, какие конкретно из перечисленных в просительной части искового заявления требований предъявлены к Управлению здравоохранения Тамбовской области, а какие к Государственному учреждению – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, то он вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уже после принятия иска к производству суда, так как приведенные судьей обстоятельства к недостаткам искового заявления, перечисленным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, а соответственно, препятствием для возбуждения гражданского дела не являются.
При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как и определение об оставлении заявления без движения, а материал – направлению в суд первой инстанции для совершения по исковому заявлению процессуальных действий, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иных препятствий для принятия искового заявления Пашазаде И.М. к производству Октябрьского районного суда г.Тамбова не усматривается.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определения судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 октября и от 16 ноября 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для совершения по исковому заявлению процессуальных действий, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: