Решение от 02.05.2024 по делу № 21-64/2024 от 29.03.2024

Судья Кемпи Е.И. №21-64/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации Суоярвского муниципального округа на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия от 26 января 2024 г. и решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 05 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия от 26 января 2024 г., оставленным без изменения решением судьи районного суда от 05 марта 2024 г., администрация Суоярвского муниципального округа подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе глава муниципального образования Петров Р.В. просит отменить принятые должностным лицом и судьей акты и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы принятием всех возможных мер по исполнению судебного акта, который не был исполнен по независящим от должника обстоятельствам, и строгостью назначенного наказания, влекущего возложение на бюджет дополнительных расходов.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исследование материалов настоящего дела показало, что на основании исполнительного листа, выданного Суоярвским районным судом РК
25 марта 2021 г. по результатам принятия 17 февраля 2021 г. решения по гражданскому делу на администрацию Лоймольского сельского поселения была возложена обязанность по обеспечению в срок до 01 ноября 2021 г. первичных мер пожарной безопасности в отношении объектов, расположенных на территории п.Леппясюрья, п.Райконкоски, п.Пийтсиеки и п.Суйстамо.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 01 февраля 2022 г., постановлением должностного лица службы судебных приставов от 29 сентября 2022 г. с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Определениями Суоярвского районного суда РК от 11 ноября 2021 г., 10 июня 2022 г., 28 ноября 2022 г. должнику предоставлялась отсрочка исполнения судебного постановления до 01 июня 2022 г., 30 июня 2022 г. в части возложенных обязанностей и до 01 июня 2023 г. в части замены сруба пожарного пирса в п.Райконкоски по улице Советской у дома 55 и восстановления пожарного пирса п.Райконкоски по улице Лесной у дома №1.

В дальнейшем определением Суоярвского районного суда РК от
20 июля 2023 г. в порядке правопреемства произведена замена стороны должника на администрацию Суоярвского муниципального округа.

В соответствии со сведениями, представленными администрацией Суоярвского муниципального округа в адрес ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия 02 октября 2023 г., решение суда не исполнено в части замены сруба пожарного пирса в п.Райконкоски по улице Советской у дома 55 и восстановления пожарного пирса в п.Райконкоски по улице Лесной у дома №1.

Вступившим в законную силу 31 октября 2023 г. определением Суоярвского районного суда РК от 10 августа 2023 г. заявление администрации Суоярвского муниципального округа о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения.

Также установлено, что на основании требования судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2023 г. должнику установлен срок для исполнения судебного постановления до 29 сентября 2023 г.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, определенный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия от 26 января 2024 г. администрация Суоярвского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства по делу, которые подтверждаются собранными доказательствами, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.1 ст.17.15 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на должника обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, субъекты административной юрисдикции правильно решили о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного деяния.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в данном случае судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа доказательств содеянного установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу рассматриваемой категории.

Совершенное деяние посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан в области пожарной безопасности, назначенное должнику наказание является справедливым, оправданным и соразмерным содеянному и соответствует характеру выявленного правонарушения.

Ссылка на невозможность исполнения возложенной в судебном порядке обязанности, поскольку должник не осуществляет самостоятельное строительство объектов и не ведет предпринимательскую деятельность, освобождение от административной ответственности не влечет, так как в силу требований ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки, чего в рассматриваемом случае не произошло.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований судебного акта.

В рассматриваемой ситуации обстоятельств проявления должником внимательности, заботливости, осмотрительности и предупредительности в той должной степени, которая требовалась для предотвращения выявленного правонарушения, не установлено.

Несогласие автора жалобы с выводами субъектов административной юрисдикции и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: 190195,░.░░░░░-░░░░░░░░░,░░.░░░░░░░,░.26).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░