Решение по делу № 2-156/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-156/2024

УИД 18RS0017-01-2024-000170-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                        с. Грахово Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Валентина Витальевича и Кузнецовой Светланы Александровны к Сергеевой Галине Александровне о взыскании задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Кузнецов В.В. и Кузнецова С.А. первоначально обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с Сергеевой Г.А. суммы погашенного договора займа от 15 мая 2020 года в размере 121 623 руб. 69 коп., а также взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 1816 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.

В обосновании иска указано, что 15 мая 2020 года между Сергеевой Г.А. и КПК «КВК» был заключен договор о предоставлении потребительского займа, по условиям которого КПК «КВК» передало денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп. Сергеевой Г.А., а она обязалась, в свою очередь, погасить задолженность в размере и сроки, установленные договором. Одновременно с заключением договора займа между КПК «КВК» и Кузнецовым В.В. и Кузнецовой С.А. были заключен договоры поручительства, согласно которым поручители обязались перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств по основному договору. В сроки, установленные договором, заемщик Сергеева Г.А. обязательства по договору займа не исполняла, в результате чего КПК «КВК» обратилось в суд и было вынесено решение о взыскании задолженности в размере 121 623 руб. 69 коп. солидарно с Кузнецова В.В., Кузнецовой С.А., Сергеевой Г.А. В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем Граховского РОСП УФССП России были возбуждены исполнительные производства, и с Кузнецова В.В. и Кузнецовой С.А. была взыскана указанная задолженность Сергеевой С.А. перед КПК «КВК». На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 361, 363, 365, 395 ГК РФ, истцы просят заявленные требования удовлетворить.

В дальнейшем, 25 марта 2024 года истцы уточнили исковые требования путем из увеличения, просят взыскать с Сергеевой С.А. в пользу Кузнецова В.В. задолженность в размере 148 027 руб. 89 коп., в пользу Кузнецовой С.А. – 56 298 руб. 27 коп., а также взыскать в пользу Кузнецова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 3 632 руб. 00 коп.

В судебное заседание истцы Кузнецов В.В., Кузнецова С.А., ответчик Сергеева Г.А., третьи лица КПК "Касса взаимного кредита", Граховский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От истцов Кузнецова В.В. и Кузнецовой С.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддерживают в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что на основании решения Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2021 года, вынесенного по гражданскому делу №2-540/2021, частично удовлетворены исковые требования КПК "Касса взаимного кредита" и с Сергеевой Г.А., Кузнецова В.В., Кузнецовой С.А. взыскано:

- солидарно задолженность по договору займа № 77 от 15 мая 2020 года № 77 по состоянию на 24 февраля 2021 года в размере 117 324 руб.20 коп., из которых: 111 044 руб. - сумма основного долга, 5 877 руб.21коп. - проценты за пользование займом, 402 руб. 99 коп. - неустойка вследствие несвоевременного возврата займа;

- солидарно проценты за пользование займом из расчета 28% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 111 044 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 25 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

- солидарно неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невыполненных обязательств (111 044 руб.) с учетом последующего погашения, начиная с 25 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

- с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 1199 руб.49 коп.; расходов по оплате юридических услуг по 500 руб.

В дальнейшем, судом вынесены исполнительные документы – исполнительные листы по взыскания с должников задолженности.

Согласно ответов КПК "Касса взаимного кредита" от 12 марта 2024 года и 03 апреля 2024 года следует, что договор займа №77 от 15 мая 2020 года, заключенный с Сергеевой Г.А., исполнен в полном объеме, в рамках исполнения поступили денежные средства в размере 282 744 руб. 59 коп., из которых 78 418 руб. 43 коп. оплатила Сергеева Г.А., 148 027 руб. 89 коп. – оплатил Кузнецов В.В., 56 298 руб. 27 коп. – оплатила Кузнецова С.А., что также подтверждается платежными документами о перечислении денежных средств, реестрами о поступлениях на расчетный счет, приложенных истцами, взыскателем и приставом

Из ответа Граховского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики от 08 апреля 2024 года следует, что исполнительные производства в отношении должников Сергеевой Г.А., Кузнецова В.В., Кузнецовой С.А. окончены, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительных производств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст.61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из решения суда от 30 августа 2021 года усматривается, что в обеспечении возврата договора займа №77 от 15 мая 2020 года, заключенного с Сергеевой Г.А., с Кузнецовым В.В. и Кузнецовой С.А. были заключены договоры поручительства от 15 мая 2020 года ; ГРБП – 000034, №ГРБП – 0000035, согласно которых последние взяли на себя обязательство перед истцом солидарно отвечать за своевременное исполнение Сергеевой Г.А. обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Выплата денежных средств истцами по исполнительным производствам, возбужденным в рамках исполнения судебного акта – решения суда по делу №2-530/2021, подтверждаются представленными им платежными документами и реестром перечисления денежных средств.

Поскольку Кузнецов В.В. и Кузнецова С.А. удовлетворили за счет собственных средств требования взыскателя КПК "Касса взаимного кредита" на общую сумму 204 326 руб. 16 коп., из которых Кузнецовым В.В. – 148 027 руб. 89 коп., Кузнецовой С.А. – 56 298 руб. 27 коп., которые они понесли из-за ненадлежащего исполнения Сергеевой Г.А. своих обязательств по договору, то в силу положений ст. 365 ГК РФ к ним перешли права кредитора на эту сумму, которую они вправе требовать от Сергеевой Г.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кузнецовым В.В. и Кузнецовой С.А. требований о взыскании с Сергеевой Г.А. денежных средств в порядке регресса, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 3 632 руб. 00 коп., уплаченная истцом Кузнецовым В.В., подлежит взысканию с ответчика в пользу плательщика.

Кроме того, при рассмотрении дела 25 марта 2024 года истцами были увеличены исковые требования, при этом государственная пошлина, сумма которой является разница между первоначально заявленными (121623,69 руб. цена иска – госпошлина 3632,00 руб.) и окончательно поддерживаемыми в суде требованиями (204326,16 руб. окончательная цена иска после увеличения – госпошлина 5243,00 руб.), в размере 1 611 руб. 00 коп. не была уплачена.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

Поскольку первоначальное исковое заявление Кузнецова В.В. и Кузнецовой С.А. уже было принято к производству с оплаченной истцом Кузнецовым В.В. госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подавалось на стадии судебного разбирательства и принято к производству суда, то вопрос о взыскании государственной пошлины разрешается судом при распределении судебных расходов при вынесении решения.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиком будет являться ответчик, если решение будет принято не в его пользу.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 1 611 руб. 00 коп. за подачу уточненного искового заявления Кузнецова В.В. и Кузнецовой С.А. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Кузнецова Валентина Витальевича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и Кузнецовой Светланы Александровны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Сергеевой Галине Александровне (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Галины Александровны в пользу Кузнецова Валентина Витальевича денежные средства в порядке регресса в размере 148 027 (сто сорок восемь тысяч двадцать семь) руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 632 (три тысячи шестьсот тридцать два) руб. 00 коп.

Взыскать с Сергеевой Галины Александровны в пользу Кузнецовой Светланы Александровны денежные средства в порядке регресса в размере 56 298 (пятьдесят шесть тысяч двести девяносто восемь) руб. 27 коп.

Взыскать с Сергеевой Галины Александровны в доход муниципального образования «Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 1 611 (одна тысяча шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/               Е.А.Федорова

Копия верна:                                                  судья Е.А.Федорова