Решение от 09.03.2023 по делу № 1-33/2023 (1-213/2022;) от 14.11.2022

57RS0026-01-2021-002530-68                                                                                              Дело №1-33/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел                                    09 марта 2023 года                                                                                                                              

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С.,

подсудимого Лигостаева А.Н.,

защитника - адвоката Подымаева И.Л., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при помощнике судьи Третьяковой Е.Ф., секретаре Мушта Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

Лигостаева А. Н., Дата года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223.1 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата №370-ФЗ), ч.1 ст.222.1 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

                                      Эпизод от 07.07.2017

                  Лигостаев А.Н. незаконно изготовил взрывчатые вещества

                                     при следующих обстоятельствах

Лигостаев А.Н., имея умысел на незаконное изготовление взрывчатого вещества в нарушение Указа Президента Российской Федерации от Дата № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Дата примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, д.Коневка, <адрес>, не имея полученной в установленном порядке лицензии на изготовление взрывчатого вещества, в указанном месте, в указанное время, из обнаруженных им ранее патронов 12 калибра в количестве 21 штуки, патронов 16 калибра в количестве 15 штук, вынул из каждого верхний пыж, высыпал дробь, затем вынул 2 нижних пыжа, извлек порох общей массой не менее 61,5 грамма и ссыпал в банку, затем из одной петарды (пиротехническое средство) извлек порошкообразный пиротехнический звуковой состав общей массой не менее 4,7 грамма и высыпал в банку, тем самым, осуществил их механическое смешивание, изготовив, таким образом, взрывчатое сыпучее вещество - порох, которое согласно заключению эксперта № от Дата является самодельным смесевым метательным взрывчатым веществом, изготовленным путем механического смешивания бездымных пироксилиновых порохов (двух пластинчатых и двух цилиндрических) с самодельно извлеченным из пиротехнических средств (типа петард) порошкообразным пиротехническим звуковым составом на основе перхлората калия с металлическими горючими (преимущественно, алюминий и магний). Эта пороховая смесь, входящая в состав данного самодельного взрывчатого вещества, представлена преимущественно цилиндрическим и пластинчатым графитованным порохами с незначительной примесью к ним зерен пластинчатого и цилиндрического однокального графитового порохов. Данное смесевое самодельное взрывчатое вещество пригодно к использованию в качестве метательного взрывчатого вещества и относится к категории взрывчатых веществ общей массой 66,2 гр. Банку с порохом Лигостаев А.Н. убрал в металлический ящик, находящийся по адресу: <адрес>, д.Коневка, <адрес>, где она находилась до ее изъятия.

                               Эпизод от Дата - Дата.

                Лигостаев А.Н. незаконно хранил взрывчатые вещества

                                  при следующих обстоятельствах

Лигостаев А.Н., имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от Дата № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в период с 17 часов 00 минут Дата по 12 часов 25 минут Дата находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, д.Коневка, <адрес>, где у него возник и сформировался преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, Лигостаев А.Н. в период времени с 17 часов 00 минут Дата по 12 часов 25 минут Дата, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, не имея полученной в установленном порядке лицензии на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в закрытом и недоступном для других лиц месте - в металлическом ящике, находящемся на веранде дома по месту своего жительств по адресу: <адрес> <адрес>, сыпучее вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от 0Дата самодельным смесевым метательным взрывчатым веществом, изготовленным путем механического смешивания бездымных пироксилиновых порохов (двух пластинчатых и двух цилиндрических) с самодельно извлеченным из пиротехнических средств (типа петард) порошкообразным пиротехническим звуковым составом на основе перхлората калия с металлическими горючими (преимущественно, алюминий и магний). Эта пороховая смесь, входящая в состав самодельного взрывчатого вещества, представлена преимущественно цилиндрическим и пластинчатым графитованным порохами с незначительной примесью к ним зерен пластинчатого и цилиндрического однокального графитового порохов. Данное смесевое самодельное взрывчатое вещество пригодно к использованию в качестве метательного взрывчатого вещества и относится к категории взрывчатых веществ общей массой 66,2 гр., которое было изъято в ходе обыска в жилище Лигостаева АН. Дата в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 25 минут в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый Лигостаев А.Н. свою вину признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в содеянном чистосердечно раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Лигостаева А.Н.,данных на предварительном следствии, усматривается, что он являлся охотником, имел лицензионное разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья ТОЗ-34Р и охотничьих патронов.Дата (в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ) лицензионное разрешение на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, было аннулировано, ружье ТОЗ-34Р, <адрес>х70, №У-9612453 - изъято.Ложе от гладкоствольного оружия и остатки от гильз принадлежат ему. Патроны к нему в количестве 21 шт. 12 калибра он приобрел для охоты. Примерно Дата в 14 час. 30 мин. его друг Шевляков Владимир передал Лигостаеву А.Н. 15 шт. патронов 16 калибра.

Дата примерно в 17 час. 00 мин. Лигостаев А.Н. решил разобрать патроны 12 и 16 калибра, чтобы изготовить взрывчатое вещество. Он взял патроны 12 калибра в количестве 21 шт., патроны 16 калибра в количестве 15 шт., петарду, из которых начал извлекать порох. Патроны разбирал следующим образом: вынимал верхний пыж, высыпал в мусорное ведро дробь, затем вынимал 2 нижних пыжа, в банку зеленого цвета ссыпал порох из патронов не менее 61,5 гр., из одной петарды, у которой ранее прогорел фитиль, и она не сработала, извлек порох не менее 4,7 гр.Петарду приобрел в магазине «Большой праздник» по адресу: <адрес>А. Примерно в 19 час. 00 мин. вышеуказанную банку с порохом поставил на хранение в металлический ящик зеленого цвета, который находится у него на веранде по адресу: <адрес>, д.Коневка, <адрес>. Лигостаев А.Н. понимал, что совершает противоправные действия, так как у него не было соответствующего разрешения.

Дата около 11 час. 30 мин. к нему домой по адресу: <адрес>, д.Коневка, <адрес>, прибыли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве неотложного обыска с целью отыскания золотых изделий, которые похитила Свидетель №7, пригласили двух понятых - Свидетель №2 и Свидетель №1. Перед началом обыска сотрудники полиции спросили, есть у Лигостаева А.Н. запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что тот ответил, что нет. Лигостаеву А.Н. было разъяснено, какое следственное действие будет проводиться, а также были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска на веранде в металлическом ящике сотрудники полиции обнаружили банку с надписью: «Порох Салют», в которой находился порох, в диване на веранде обнаружили и изъяли два фрагмента гильзы и ложе от гладкоствольного ружья №. Банку с порохом он хранил для личных нужд (т.3 л.д.21-26).

Свои показания подозреваемый Лигостаев А.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от Дата (т.2, л.д.17-25).

Давая оценку оглашенным показаниям Лигостаева А.Н., данным на предварительном следствии, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Сообщенные Лигостаевым А.Н. сведения согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Лигостаева А.Н.в совершении инкриминируемых ему 2х эпизодов преступлений подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом обыска от Дата в жилище Лигостаева А.Н., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого в металлическом ящике, расположенном на веранде дома Лигостаева А.Н. по вышеуказанному адресу, обнаружена и изъята металлическая банка с надписью: «Порох», внутри которой находилось сыпучее вещество зеленого цвета, а внутри дивана обнаружен предмет, похожий на ложе гладкоствольного оружия №, а также 2 предмета, похожие на гильзы от патронов для гладкоствольного оружия (т.1 л.д.94-98).

Свидетель Свидетель №3 (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) подтвердил факт проведения обыска Дата в жилище Лигостаева А.Н. по адресу: <адрес>, вместе с сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №4, а также с участием 2-х понятых, на основании отдельного поручения следователя. Обыск проведен в присутствии хозяина дома Лигостаева А.Н. Участвующим лицам было разъяснено, какое следственное действие будет проводиться, предъявлено постановление следователя от Дата о производстве обыска, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности.

Перед началом обыска Лигостаеву А.Н. было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что Лигостаев А.Н. сказал, что у него ничего такого нет, и добровольно ничего не выдал.

Все предметы и вещества, обнаруженные в ходе обыска, были указаны в протоколе обыска, изъяты, упакованы и опечатаны. Все участвующие лица расписались в протоколе обыска (т.1 л.д.127-131).

Свидетели Свидетель №4 - УУП ОМВД России по Орловскому, Свидетель №5 - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) подтвердили факт своего участия в производстве обыска в жилище Лигостаева А.Н. по адресу: <адрес>, <адрес>, соблюдение процедуры проведения этого следственного действия. Дали показания в целом соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.132-135, т.1 л.д.136-140).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили факт своего участия на добровольной основе в качестве понятых при производстве обыска вжилище Лигостаева А.Н. по адресу: <адрес>. Лигостаеву А.Н. было предъявлено постановление следователя о производстве обыска. Понятым были разъяснены права и обязанности, порядок производства следственного действия. Лигостаеву А.Н. было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что Лигостаев А.Н. сказал, что у него ничего такого нет. Все изъятое в ходе обыска было упаковано, опечатано и отражено в протоколе обыска, в котором расписались участвующие лица (т.1 л.д.114-117, 120-123).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому поступившие на экспертизу в картонной банке сыпучее вещество является самодельным смесевым метательным взрывчатым веществом, изготовленным путем механического смешения бездымных пироксилиновых порохов (двух пластинчатых и двух цилиндрических), с самодельно извлеченным из пиротехнических средств (типа петард) порошкообразным пиротехническим звуковым составом на основе перхлората калия с металлическими горючими (преимущественно, алюминий и магний). Упомянутая пороховая смесь, входящая в состав рассматриваемого самодельного взрывчатого вещества, представлена преимущественно цилиндрическим и пластинчатым графитованным порохами с незначительной примесью к ним зерен пластинчатого и цилиндрического одноканального графитованного порохов. Данное смесевое самодельное взрывчатое вещество пригодно к использованию в качестве метательного взрывчатого вещества и относится к категории взрывчатых веществ. Указанное самодельное взрывчатое вещество без учета массы имеющейся в его объеме свинцовой дроби имеет общую массу 66,2 грамма (т.1 л.д.148-172).

        Допрошенный в судебном заседании эксперт Платонов А.Л. поддержал выводы проведенного исследования в полном объеме, суду пояснил, что на экспертизу поступила цилиндрическая картонная банка с сыпучим содержимым, упакованная и опечатанная в установленном порядке. Масса поступившего вещества с инородными предметами составляла 79,85 гр. После отделения инородных предметов чистая масса взрывчатого вещества составила 66,2 гр. Данное взрывчатое вещество относится к метательно-смесевым, самодельно изготовленным, в промышленности не выпускается. Бездымные порохи способны к детонации при простой замене начального импульса от нагрева капсуль-детонатора, как тротил. По чувствительности они опаснее тротила.

При оценке заключения и показаний эксперта суд учитывает его компетенцию, квалификацию, стаж работы по специальности. Данное заключение является научно обоснованным, мотивированным, логичным, сомнений в его правильности не вызывает, не оспаривается сторонами, поэтому суд кладет его в основу приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Лигостаева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223.1 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата №370-ФЗ), ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата №370-ФЗ), кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом обыска, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лигостаева А.Н., заключением эксперта, показаниями эксперта Платонова А.Л., письменными, доказательствами, а также иными материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности, что является гарантией их достоверности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства, суду не представлены.

В судебном заседании проверены доводы защиты.

Утверждение подсудимого Лигостаева А.Н., оспаривающего массу взрывчатого вещества, опровергается заключением эксперта № от Дата и показаниями эксперта Платонова А.Л., оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.9 УПК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Лигостаева А.Н. по эпизоду от Дата по ч.1 ст.223.1 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата №370-ФЗ) - незаконное изготовление взрывчатых веществ; по эпизоду от Дата - Дата - по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата №370-ФЗ) - незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку действующая на момент вынесения приговора редакция вышеуказанных статей ухудшает положение подсудимого.

       Выводы суда основываются на следующем. Как установлено судом, 07.07.2017Лигостаев А.Н. незаконно изготовил взрывчатое вещество, общей массой 66,2 гр., которое с момента незаконного изготовления незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, до изъятия в ходе обыска в жилище Лигостаева АН, проведенного Дата в установленном законом порядке.

Совершенные подсудимым Лигостаевым А.Н. преступления, предусмотренные: ч.1 ст.223.1 (в ред.ФЗ от Дата №370-ФЗ), относится к тяжким преступлениям; ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата №370-ФЗ) - к преступлениям средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности (2 эпизода), оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Подсудимый Лигостаев А.Н. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лигостаева А.Н. по 2м эпизодам преступлений в соответствии со ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Лигостаева А.Н., т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показална место, где хранил взрывчатое вещество, а также подробно рассказал о его изготовлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лигостаева А.Н. по 2м эпизодам, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Назначая подсудимому Лигостаеву А.Н. наказание по двум эпизодам преступлений, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лигостаевым А.Н. преступлений (2 эпизода), направленных против собственности, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому Лигостаеву А.Н. наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому Лигостаеву А.Н. реальной меры наказания в виде лишения свободы направлено на восстановление социальной справедливости, обеспечение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение осужденному другого, более мягкого, чем лишение свободы наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения Лигостаеву А.Н. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, не имеется, т.к. с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений (2 эпизода), его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Лигостаева А.Н., судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Лигостаева А.Н., суд считает необходимым применить к нему при назначении наказания по 2м эпизодам дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Лигостаеву А.Н. подлежит зачету время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. определением суда кассационной инстанции от Дата в отношении Лигостаева А.Н. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (4 л.д.72-74).

В срок отбытия наказания подсудимому Лигостаеву А.Н. подлежит зачету фактически отбытое им наказание по приговору Орловского районного суда от Дата в виде лишения свободы на срок 6 лет в период с Дата по Дата Лигостаев А.Н., которое постановлением того же суда от Дата заменено на реальное наказание в виде 6 лет лишения свободы, Лигостаев А.Н. взят под стражу в зале суда немедленно, т.е. Дата, при этом коэффициенты кратности при отмене условного осуждения не применяются.

Судьба вещественных доказательств по данному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, 2 гильзы охотничьих патронов 16 калибра, цевье к двуствольному охотничьему ружью, вероятно модели Иж-54, № года выпуска с элементами первоначальной упаковки, упакованы в полимерный пакет прозрачного цвета с пояснительной биркой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, -подлежат уничтожению; копии документов, подтверждающие разрешение и хранение оружия, по вступлении приговора в законную силу, - хранению при уголовном деле.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Капишникова С.В. в интересах Лигостава А.Н., признанные постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от Дата и Дата процессуальными издержками в размере 28730 рублей (т.2 л.д.122-123, т.3 л.д. 34-35) подлежат взысканию с Лигостава А.Н. в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.223.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ ░░░░ №370-░░) (░░░░░░ ░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ ░░░░ №370-░░) (░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105000(░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 26 10.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28730 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-54, № ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

     ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░