Решение от 27.04.2024 по делу № 2-1327/2024 от 21.03.2024

№

№ 2-1327/2024

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя истцаЧеботаревой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбаналиева Б.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что на земельном участке, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный дом, площадью № кв.м. Разрешение на строительство не выдавалось.

Истец полностью несет бремя содержания и пользуется домом и участком, считая своей собственностью, более 15 лет.

Согласно экспертному заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о соответствии жилого дома, распооженного по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, а так е отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, связанной с эксплуатацией жилого дома, соответствии противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Согласно ответу <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам работам комиссии по вопросу самовольного строительства, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный двухэтажный индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>.

Однако в связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском.

Истец полагает, что самовольно возведенный двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью – № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, хотя и построен без получения необходимых разрешений, но без нарушений санитарных, противопожарных, градостроительных, строительных норм и правил и не нарушает прав и интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью –№ кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Курбаналиев Б.С., представитель ответчика Администрации <адрес>, третьи лица Гурбанов Н.Н.., Курбаналиева А.И. не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.

В письменном отзыве на иск представитель администрации <адрес> Коробкин И.Д. указал, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости возможно в порядке ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возможности признания права собственности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Чеботарева О.К., действующая на основании доверенности №-н/56-2023-1-282 от ДД.ММ.ГГГГ,в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что на земельном участке возведен двухэтажный жилой дом. Ранее на земельном участке располагался ветхий старый дом, принадлежащий М., который впоследствии продал дом истцу. Новый жилой дом возвел истец, зарегистрироваться там не мог, инвентарного дела на ранее возведенный дом не заводилось. Представлены все необходимые заключения экспертов о соответствии дома нормам законодательства.

Третье лицо Мальгин С.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что ему по наследству достался дом «землянка», в то время он ее узаконивать не стал, так как было сложно. Он примерно в 2007 году продал дом истцу по написанному от руки договору.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст.234 ГШК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ территория юго-восточнее регенераторного завода, ограниченная промплощадкой, старыми глиняными карьерами кирпичного завода № и клоном к пойме реки <адрес>, закреплена под индивидуальное жилищное строительство рабочих регенераторного завода.

Согласно письму ГБУ «<адрес>», на объект недвижимости по адресу: <адрес> инвентарное дело отсутствует.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке примерной площадью 234 кв.м. по адресу: <адрес>, №а самовольно возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, разрешение на строительство не выдавалось. Земельный участок расположен в зоне размещения индивидуальной жилой застройки, размещения жилого дома. Функциональное назначение строения (жилого дома) – размещение жилых помещений.

<данные изъяты> <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером К., жилой дом имеет общую площадь № кв.м.

Из акта экспертизы ООО <данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Нарушений строительных норм и правил при обследовании не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Конструктивное и объемно-планировочное решение квартиры с учетом проведенной реконструкции соответствует требованиям пожарной безопасности. Объемно-планировочное решение не создает угрозу жизни и здоровью лиц.

Нарушений санитарных норм и правил не выявлено. Сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Ч., которая пояснила, что примерно с 2012 года проживает с истцом по соседству. Когда они переехали в дом, то истец уже жил в спорном доме. Истец строил дом при ней, говорил, что строит дом на будущее для дочки.

Свидетель Х.К. в судебном заседании дала показания о том, что с истцом знакомы примерно 30 лет, он является дальним родственником. Истец владеет домом с 2007 года, его продал ему М. Дом, который сейчас существует у истца, отличается от того, который был ему продан, истец сам его строил для дочери.

Свидетель Р.К. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца. Дом истец купил у М. в 2007 году. Дом истец перестроил самостоятельно. Ее не смущает тот факт, что истец оформляет дом на себя, хотя говорит, что строил его для неё.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, истцом без получения разрешения на строительство возведен (реконструирован) индивидуальный жилой дом. Строительство (реконструкция) жилого дома произведено с соблюдением разрешенного использования земельного участка, строительных, градостроительных, санитарных и пожарных норм и правил. Нарушений прав третьих лиц при проведении реконструкции не установлено.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░