Решение от 25.04.2022 по делу № 2-993/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-993/2022

УИД 26RS0023-01-2022-001828-20

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных сумм за невыполненные работы по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству дома из СИП панелей под ключ и монтажу забора с воротами и калиткой по адресу: ...............
Общая стоимость договора составила 1 500 000 рублей, с учетом стоимости материалов.
В тот же день истец передала ответчику предоплату по договору в размере 890 000 рублей,
что подтверждается распиской о получении денег ФИО1 В нарушение договоренности о незамедлительном приобретении строительных материалов, последние были приобретены ответчиком после значительного повышения цен, что само по себе причинило убытки заказчику. Все работы по договору должны были быть выполнены ответчиком не позднее .............., однако, фактически, ФИО1 установил свайный фундамент, каркас дома, при этом нарушив конструктив дома. Работы по монтажу забора с воротами и калиткой не осуществлялись. Общий объем невыполненных ответчиком работ по договору составляет
70 % (53,33 % - невыполненные работы по дому + 16,66 % - невыполненные работы по забору с калиткой), что в денежном выражении составляет 765 000 рублей (250 000 рублей +
515 000 рублей). Объем невыполненных работ и их стоимость подтверждаются экспертным заключением.

В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании в ее пользу с ответчика:

- суммы излишне оплаченных денежных средств за не выполненные ответчиком работы по договору подряда от .............., являющихся неосновательным обогащением ответчика и причинивших убытки истцу в размере 765 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. в размере 41 006 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя и на производство экспертного заключения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с сообщением заместителя начальника ОВМ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. .............., ФИО1 с ..............
по н.в. зарегистрирован по адресу: ..............,
пр-т. К. Маркса, ...............

По информации, предоставленной представителем истца, фактическим адресом места жительства ответчика является: ...............

По указанным адресам судом заблаговременно и неоднократно направлялась корреспонденция, в том числе, судебные повестки о необходимости явки в судебные заседания, которые возвращались обратно с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с открытыми данными из ЕГРИП, с .............. по .............., а также с .............. по н.в. ответчик является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП .............., ИНН: 263012597091).

Поскольку ответчик в суд не являлся, по месту регистрации и фактического жительства вручить повестки не представилось возможным, сведения о работодателе ответчика установить не представилось возможным, ФИО1 не имел представителя, исходя из предмета спорных правоотношений и обстоятельств дела, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен представитель из числа адвокатов ..............вой коллегии адвокатов.

В судебном заседании .............. представитель ФИО1, по ордеру адвокат
ФИО4, показал, что ему удалось найти телефон ответчика, связаться с доверителем, который сообщил, что в настоящее время находится на заработках в Кабардино-Балкарской Республике, фактический адрес места нахождения отсутствует, поскольку он занят строительством жилого дома по договору подряда. Также сообщил, что ФИО1 ничего о наличии судебного спора с ФИО2 неизвестно, исковое заявление он не получал, выразил желание принять личное участие в судебном разбирательстве.

В данной связи, адвокат ФИО4 был освобожден от обязанности представлять интересы ФИО1, судебное заседание отложено на более поздний срок для предоставления ответчику возможности, как по доведению до суда письменной позиции относительно заявленных исковых требований, так и личному участию в судебном заседании.

Вместо ожидаемого добросовестного поведения, ответчик от предоставления письменных возражений (отзыва) относительно заявленных исковых требований уклонился,
в судебное заседание не явился, при этом отключил мобильный телефон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от ..............
дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца и его представителя, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия и выразивших согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В договоре подряда указываются:

- начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ);

- цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что .............. ФИО2 (Заказчик) заключила с ФИО1 (Подрядчик) договор .............., предметом которого являлось выполнение Подрядчиком строительно-монтажных работ с материалами по возведению дома из СИП панелей под ключ и монтажу забора с воротами и калиткой по адресу: ...............

Разделом 5 договора предусмотрена поэтапная оплата Заказчиком работ, произведенных Подрядчиком. Общая сумма договора составила 1 500 000 рублей, из которых 890 000 рублей были переданы от истца к ответчику в качестве предоплаты, что подтверждается распиской от .............., подлинность которой ответчик не оспаривал.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность подрядчика произвести работы в срок с .............. по ...............

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договор подряда не предусматривает предварительную оплату выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец принятые на себя по договору подряда от .............. .............. обязательства исполнила в полном объеме – передала ответчику денежные средства в размере 890 000 рублей, однако ответчик строительно-монтажные работы, предусмотренные данным договором, произвел не в полном объеме, а качеством и сроками выполненных работ ФИО2 осталась недовольна, в связи с чем, .............. потребовала от ответчика возвратить полученные им денежные средства.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенная правовая норма предполагает возможность применения правил о кондикционных исках, в том числе при существовании между сторонами договорной связи.
При этом невозможность применения положений Главы 60 ГК РФ при наличии договорных отношений обуславливается наличием специального правового механизма регулирования расчетов между сторонами, установленного применительно к конкретному виду договора.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению подрядчика, в том числе к освобождению его от обязанности по возврату полной стоимости работ, результат которых оказался ненадлежащим и не представляет для заказчика потребительской ценности (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

При этом, для взыскания средств не имеет правового значения расторгнут ли договор подряда, либо является действующим, т.к. ответчик фактически получил за счет истца денежные средства без предоставления встречного исполнения и при отсутствии факта выполнения работ по договору в полном объеме. Право заказчика возвратить перечисленную сумму, превышающую стоимость выполненных и принятых работ, не связано с расторжением договора.

Указанная позиция суда нашла свое подтверждение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от .............. по делу ..............-ЭС18- 22569 и от .............. по делу
..............-ЭС21-17055.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не буя дет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В связи с нарушением ответчиком сроков производства работ по договору подряда от .............. .............., .............. истец направила ответчику претензию о расторжении данного договора, а также о выплате неустойки.

Ответчик претензию истца проигнорировал, в связи с чем, .............. в дежурную часть Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу поступило заявление ФИО2 о принятии мер к ФИО1, зарегистрированное в КУСП за ...............

Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что с 2012 года по н.в. занимается строительством жилых домов. В феврале 2021 года между ним и ФИО2
был заключен договор подряда, который им исполнил частично, в частности:
залил буро-набивные сваи, прокопал траншеи для канализации, проложил коммуникации, поставил каркасный дом, завез материал для кровли. По предварительной смете, стоимость работ и материалов составляет 907 423 рубля.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, разъяснено право разрешить гражданско-правовой спор в суде.

Таким образом, не оспаривая сам факт заключения договора подряда от .............. .............. с ФИО2 и получения от нее предварительной оплаты, ФИО1 настаивал на исполнении принятых на себя обязательств по данному договору.

В данной связи, ФИО2 обратилась в ООО «Каскад», экспертами которого проведено обследование незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...............

Анализ и обобщение результатов проведенного исследования, привел экспертов к выводам о том, что в период времени с .............. по .............. на объекте, расположенном по адресу: ..............,
были выполнены следующие работы: устройство столбчатого фундамента и возведение деревянного каркаса внешних стен и крыши щитового жилого дома из СИП панелей. Стоимость произведенных работ и материалов для их производства составила 424 472 рубля. Также эксперт пришел к выводу, что усредненная проектная стоимость монтажа фасадной части забора, протяженностью 24 м. из сайдинга с калиткой и воротами составляет 250 331 рубль.

Поскольку Разделом 5 договора подряда от .............. .............. было предусмотрено, что Заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ, при этом, заказчик произвел предоплату в размере 890 000 рублей, из которых подрядчиком, фактически, произведено работ и приобретено материалов на сумму 424 472 рубля, соответственно, прекращение договора подряда привело к неосновательному обогащению подрядчика на сумму 465 528 рублей.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, ФИО2 был произведен расчет излишне оплаченных денежных средств за не выполненные ответчиком работ по договору подряда от .............. .............., со ссылками на статьи 15, 393 и 1064 ГК РФ, исходя из объема причиненных расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, а также восстановления положения, в котором истец находился бы, если бы ответчик исполнил обязательство надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения ответчика - стоимость оплаченных заказчиком и не выполненных подрядчиком работ по строительству дома из
СИП панелей под ключ, составляет 515 000 рублей (890 000 – 375 000), а размер причиненных убытков заказчику – общая стоимость оплаченных заказчиком и не выполненных подрядчиком работ по договору подряда от .............. .............. составляет денежную сумму в размере
765 000 рублей (250 000 + 515 000), в силу следующего расчета и доводов.

Цена строительно-монтажных работ по договору подряда от .............. .............. в размере 1 500 000 рублей, заключалась в производстве ответчиком в срок до .............. следующих строительно-монтажных работ: 1) строительство дома из СИП панелей под ключ;
2) возведении на земельном участке забора с воротами и калиткой.

При этом, экспертным путем установлено, что стоимость строительно-монтажных работ по возведению на объекте по адресу: ..............,
.............., забора с воротами и калиткой составляет 250 000 рублей,
т.е. 16,66 % от общей цены по договору подряда от .............. .............. в размере 1 500 000 рублей.

Соответственно, стоимость строительно-монтажных работ по возведению дома из
СИП панелей под ключ, составляет денежную сумму в размере 1 250 000 рублей,
т.е. 83,33 % от стоимости от общей цены по договору подряда от .............. .............. в размере 1 500 000 рублей.

Стоимость не выполненных ответчиком строительно-монтажных работ и материалов по возведению жилого дома из СИП панелей составляет 70 % от суммы 1 250 000 рублей,
т.е. 875 000 рублей.

Таким образом, общий объем невыполненных ответчиком работ по договору подряда от .............. .............. составляет 70 % (53,33% - невыполненные работы по дому + 16,66 % - невыполненные работы по забору с калиткой).

Экспертным путем установлено, что стоимость произведенных ответчиком строительно-монтажных работ и материалов по возведению жилого дома из СИП панелей, составила денежную сумму в размере 424 472 рубля. При этом, истец полагает, что в рассматриваемом случае не учтено удорожание цен на строительные ресурсы в сравнении с периодом действия договора (с .............. по ..............), как следствие, верным является вывод о стоимости произведенных ответчиком строительно-монтажных работ и материалов по возведению жилого дома из СИП панелей в размере
375 000 рублей, что соответствует объему выполненных работ и составляет 30 % от
1 250 000 рублей.

Вместе с тем, указанный расчет, равно как и довод истца о том, что спорные правоотношения регулируются положениями статей 15, 393 и 1064 ГК РФ, основаны на неверном применении норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям возможно применить положения ст. 393.1 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае,
если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора,
но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако, исковых требований о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой, заявлено не было, что не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями, исходи из положений пунктов 1 и 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в части - в размере
465 528 рублей и отказу во взыскании убытков и неосновательного обогащения в большем размере - 299 472 рублей.

Отказывая в указанной части исковых требований, суд также учитывает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Однако, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы исковых требований, то отсутствие искового требования о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой, а также доказательств, позволяющих с разумной степенью достоверности установить такую разницу, лишают суд возможности установить все необходимые обстоятельства, для определения размера убытка, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Поскольку по договору подряда от .............. .............. строительно-монтажных работ должны были быть произведены до .............., то течение периода для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается ...............

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, то суд ограничивается периодом, заявленным истцом - по ...............

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из установленного размера неосновательного обогащения - 465 528 рублей.

В данной связи, суд считает возможным исковое требование удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. в сумме 24 953 рубля 58 копеек, отказав во взыскании таких процентов за указанный период времени в большем размере – 16 052 рублей 52 копеек.

Поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, что соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. (пункт 14), то суд принимает во внимание, положения
п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума от .............. .............. разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Отказывая во взыскании предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
суд исходит из того, что взыскание такого штрафа возможно только, когда в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, основанные на положениях Закона о защите прав потребителей, которые в последующем были удовлетворены судом.

Вместе с тем, удовлетворенное судом исковое требование о взыскании в пользу истца
с ответчика неосновательного обогащения не основано на положениях Закона о защите прав потребителей, при этом предусмотренное данным законом требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работы (оказания услуги), судом удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует,
что в целях разрешения настоящего спора ФИО2 обратилась за оказанием юридической помощи и представительства в суде к адвокату ФИО6, о чем .............. заключено соглашение об оказании юридической помощи, приобщенный к материалам гражданского дела. Стоимость услуг по данному договору составила 30 000 рублей, внесенные заказчиком при подписании данного договора.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ),
суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............).

С учетом сложности дела, большого объема оказанных представителем истца услуг и выполненных работ, вместе с тем, незначительной продолжительности рассмотрения дела,
с учетом принципа разумности и положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказав во взыскании таких расходов в большем размере - 10 000 рублей;

Расходы истца по оплате экспертного исследования в размере 20 000 рублей (квитанция ООО «Каскад» от .............. ..............) суд относит к необходимым издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме без применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, поскольку стоимость таких расходов не зависит от объема требований,
в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, при обращении с исковым заявлением в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 261 рублей.

Вместе с тем, поскольку к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, то в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 11 261 рублей, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данной связи, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 8 104 рублей
82 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .............. .............. ░ ░░░░░░░ 465 528 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .............., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 299 472 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .............. ░░ .............. ░ ░░░░░░░ 24 953 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 58 ░░░░░░,
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 16 052 ░░░░░░ 52 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..............
.............. «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 10 000 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 261 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
8 104 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .............. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..............