Решение по делу № 2-503/2022 (2-4749/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2-503/2022 (№ 2-4749/2022) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г. Перми ФИО5, третьего лица ФИО9, его представителя по устному ходатайству – ФИО6. представителя ответчика ФИО2 – ФИО7. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску прокурора г. Перми, действующего в интересах малолетней ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор г. Перми, действуя в интересах малолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи от Дата недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на доли в недвижимом имуществе за малолетней ФИО1, возложении на ФИО2 обязанности вернуть ФИО3 денежные средства в размере 398000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что по обращению ФИО9 прокуратурой г. Перми проведена проверка соблюдения ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми прав несовершеннолетней ФИО1

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата ФИО1 являлась наследником 1/4 доли нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина, 6а, пом. 57 общей площадью 207,7 кв.м (кадастровый №) и 1/4 доли нежилого помещения площадью 305,8 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина, 6а, пом. 58, 88 (кадастровый №). По договору купли-продажи земельного участка от Дата в собственность ФИО1 перешла 1/10 доли в земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410016:122, площадью 2685 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина.

Согласно справкам ООО «Акцент-оценка» от Дата № и № рыночная стоимость нежилого помещения№, 88 составляет 950000 руб., помещения № – 640000 руб.

Приказом начальника ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от Дата № отцу несовершеннолетней ФИО2 выдано разрешение на отчуждение долей в праве собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, расположенные на 1/10 доли в праве общей долевой собственности земельного участка при условии одновременного перечисления денежных средств в сумме не менее 397500 руб. на счет несовершеннолетней.

Вместе с тем, в 2012 году ФИО2 уже выдавалось разрешение на отчуждение наследственного имущества ФИО1 при условии одновременного перечисления на ее счет денежных средств в сумме не менее 875 000 руб. Приказ начальника ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от Дата признан утратившим силу Дата.

Оценка стоимости имущества в 2012 году ставит под сомнение его рыночную стоимость по справкам ООО «Акцент-оценка» на момент выдачи разрешения на отчуждение имущества в 2020 году.

По представленному ФИО9 справкам ООО «Краевая гильдия оценщиков» от Дата ориентировочная рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина, 6а, пом. 57 составляет 4100000 руб., нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина, 6а, пом. 58, 88 – 6030000 руб. По отчету ООО «Пермский центр комплексных решений» от Дата рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина, 6а, пом. 57 по состоянию на Дата составляет 4974000 руб. (в том числе 1/4 доли в праве – 1243500 руб.), стоимость нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина, 6а, пом. 58, 88 – 7012000 руб. (1/4 доли в праве – 1753000 руб.).

Дата ФИО2 как законный представитель ФИО1 продал ФИО3 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410016:122 по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина; 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410016:97 площадью 305,8 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина, 6а, пом. 58, 88; 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410016:92 площадью 207,7 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина, 6а, пом. 5Дата00 руб.

Продажа долей в праве собственности на имущество ФИО1 по заниженной цене, в отсутствие исключительных обстоятельств не отвечает интересам ФИО1, нарушает ее права и противоречит требованиям закона.

Кроме того, ФИО3 является родственником ФИО2 (мужем сестры) и не может являться добросовестным приобретателем, т.к. в силу родственных отношений не проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась: не подверг сомнению низкую цену продажи, не дал оценку необходимости отчуждения имущества несовершеннолетней.

Дата начальнику ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми внесено представление об устранении нарушений законодательства об имущественных правах детей с требованием принять меры по защите имущественных прав несовершеннолетней. Дата представление было отклонено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по вышеизложенным требованиям.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска. Представителем ФИО2 представлены письменные возражения. Ранее представитель ФИО2 дополнительно пояснял, что представленные со стороны ФИО9 отчеты об оценке не могут оцениваться в качестве доказательства заниженной цены.

Третье лицо ФИО9 и его представитель поддержал требования прокурора г. Перми, дополнительно пояснив о мнимости сделки по отчуждению долей несовершеннолетней, поскольку в действительности имущество ФИО3 не передавалось, им продолжает пользоваться ФИО2, сделка совершена после подачи ФИО11 иска в суд о лишении ФИО2 родительских прав в отношении ФИО1 Кроме того, ФИО2 не продал свою долю в праве, продолжая извлекать прибыль от использования имущества, чем также нарушает права ребенка.

Третье лицо ФИО10 в суд не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав на отсутствие нарушений со стороны органа опеки и попечительства при выдаче разрешения на отчуждение имущества ФИО1

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата ФИО1 являлась собственником 1/4 доли нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина, 6а, пом. 57 общей площадью 207,7 кв.м (кадастровый №) и 1/4 доли нежилого помещения площадью 305,8 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина, 6а, пом. 58, 88 (кадастровый №). По договору купли-продажи земельного участка от Дата в собственность ФИО1 перешла 1/10 доли в земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410016:122, площадью 2685 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина.

ФИО2 являлся единственным законным представителем (отцом) ФИО1, Дата года рождения.

На основании приказа ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от Дата над несовершеннолетней ФИО1 установлена опека; опекунами назначены ФИО9 и ФИО10

По обращению ФИО9 прокуратурой г. Перми проведена проверка соблюдения ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми прав несовершеннолетней ФИО1

В ходе проверки установлено, что Дата ФИО1 в лице законного представителя (отца) ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли-продажи долей в праве на недвижимое имущество, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя. А покупатель обязуется принять и оплатить 1/10 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410016:122 по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина; 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410016:97 площадью 305,8 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина, 6а, пом. 58, 88; 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410016:92 площадью 207,7 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Сергея Данщина, 6а, пом. 57 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора продаваемые доли в праве на недвижимое имущество оцениваются и продаются покупателю продавцом за 398000 руб., из которых 1/10 доля в праве на земельный участок, указанный в п. 1.1.1. договора, продается за 50000 руб.; 1/4 доля в праве на нежилое помещение, указанное в п. 1.1.2. договора, продается за 174000 руб.; 1/4 доля в праве на нежилое помещение, указанное в п. 1.1.3. договора, продается за 174000 руб.

Согласно п. 3.1.1. договора денежные средства в размере 398000 руб. покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора полностью.

Впоследствии денежные средства в размере 398000 руб. внесены во вклад, открытый на имя ФИО1

Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи недействительным, прокурор г. Перми указывает на продажу имущества по заниженной цене, нарушение запрета на отчуждения имущества несовершеннолетней в отсутствие исключительных обстоятельств, что нарушает публичные интересы.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В частности, согласно п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от Дата № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 20 указанного закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2012 году ФИО2 выдавалось разрешение на отчуждение наследственного имущества ФИО1 при условии одновременного перечисления на ее счет денежных средств в сумме не менее 875 000 руб.

На основании приказа ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от Дата приказ от Дата признан утратившим силу.

Приказом начальника ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от Дата № ФИО2 выдано разрешение на отчуждение долей в праве собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, расположенные на 1/10 доли в праве общей долевой собственности земельного участка при условии одновременного перечисления денежных средств в сумме не менее 397500 руб. на счет несовершеннолетней.

Само по себе наличие родственных отношений между ФИО2 и ФИО3, отчуждение имущества по указанной в договоре цене не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку в силу ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доводы представителя третьего лица ФИО9 о мнимости договора купли-продажи проверке и оценке не подлежат, поскольку данное обстоятельство истцом в качестве основания недействительности сделки не заявлено. Третье лицо ФИО9 самостоятельные требования относительно предмета спора не предъявил.

Вместе с тем, несмотря на наличие разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение доли ФИО1 в недвижимом имуществе, доказательств наличия исключительных обстоятельств для отчуждения недвижимого имущества и соответствия такого отчуждения интересам несовершеннолетней стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" отчуждение имущества может быть совершено при наличии двух условий: 1) исключительный случай - невозможность получить доход иным образом, кроме как путем отчуждения, и такое отчуждение связано с обеспечением жизни или здоровья подопечного; 2) этого требуют интересы подопечного. Основным интересом в данном случае является необходимость сохранения жизни или здоровья подопечного.

Утверждая об исключительности обстоятельства для отчуждения спорного имущества малолетней, представитель ФИО2 указал на то, что ФИО1 спорным имуществом не пользовалась, оно находилось в аварийном состоянии, что требовало больших расходов по его содержанию; денежные средства от продажи имущества могут быть использованы на улучшение условий проживания ребенка, ее обучение и т.д.

Однако, указанные обстоятельства не отвечают критерию исключительности и не отвечают интересам ребенка. Кроме того, суд учитывает сохранение в собственности ФИО2 оставшейся доли в праве на спорное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи долей в праве на недвижимое имущество от Дата, заключенного между ФИО2 и ФИО3 с применением последствий недействительности в виде возврата имущества в собственность ФИО1 и взыскания за счет ее денежных средств в пользу ФИО3 398 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать договор купли-продажи долей в праве на недвижимое имущество от Дата, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, недействительным.

Возвратить в собственность ФИО1

- 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Пермь, улАдрес

- 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 305,8 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Адрес

- 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 207,7 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Адрес

Взыскать за счет средств ФИО1 в пользу ФИО3 398000 руб.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности ФИО3 на указанные объекты и восстановления сведений о праве собственности ФИО1.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова

мотивированное решение составлено 03 июня 2022 года