Решение от 21.07.2016 по делу № 2-827/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-827/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 21 июля 2016 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюка Я.Ю. и Романюка Д.Ю. к Администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

Романюк Я.Ю. и Романюк Д.Ю. являются собственниками каждый <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Романюк Я.Ю. и Романюк Д.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Угличского муниципального района о признании за каждым права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ истцы вправе приобрести бесплатно в собственность долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Однако Администрация УМР в предоставлении доли земельного участка истцам отказала, так как для этого необходимо совместное обращение всех собственников домовладения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Романюк Н.В., Панченко С.С., Панченко А.С., Хорошилова А.М. и Хорошилова Е.В.

В судебном заседании представитель истца Романюка Д.Ю. – Ложкомоева С.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Истцы Романюк Я.Ю., Романюк Д.Ю., представители ответчика Администрации УМР и третьих лиц Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, третьи лица Иванова С.В., Щукина И.А. Романюк Н.В., Панченко С.С., Панченко А.С., Хорошилова А.М. и Хорошилова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика Администрации УМР, третьих лиц Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Щукиной И.А. и Ивановой С.В. поступили отзывы об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований и ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей ответчика и третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца Романюка Д.Ю. – Ложкомоеву С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ярославской области, Романюк Я.Ю. и Романюк Д.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являются собственниками каждый <данные изъяты> долей в праве на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м и его границы установлены решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Собственниками жилого дома являются ФИО 1., Иванова С.В., Щукина И.А., Романюк Я.Ю. и Романюк Д.Ю., что следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ , №.

Собственниками долей в праве на земельный участок, на котором расположен жилой дом, согласно ЕГРП (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №), являются Щукина И.А. и Иванова С.В.

Из отзыва на исковое заявление филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным кадастрового учета собственниками земельного участка значатся ФИО 3., ФИО 2., Хорошилова А.М., Романюк Н.В. и ФИО 4..

Из пояснений третьего лица Романюк Н.В. и материалов дела следует, что ФИО 3 после заключения брака присвоена фамилия Иванова С.В.; ФИО 2. подарил свою долю в праве на жилой дом Ивановой С.В.; ФИО 4 умерла, после ее смерти наследство приняла Щукина И.А. Романюк Н.В. долей в праве на жилой дом не владеет, самостоятельных требований на земельный участок не заявляет, с исковыми требованиями согласна.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Щукиной И.А. на <данные изъяты> и право Ивановой С.В на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>. Таким образом, вышеуказанный земельный участок признан находящимся в общей долевой собственности собственников долей в праве на жилой дом, находящийся на данном земельном участке.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Нормы ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., наделяли правом всех участников долевой собственности в праве на жилой дом на получение земельного участка в свою собственность, пропорционально своей доле в праве на дом.

Из положений ст. 36 ЗК РФ следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Романюка Я.Ю. и Романюка Д.Ю. являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░