Решение по делу № 2-1709/2023 (2-8162/2022;) от 02.09.2022

24RS0041-01-2022-005879-58

дело №2-1709/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                            г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А7 к ООО «СЗ «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов А.А. обратился с иском к ООО «СЗ «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Филиппову А.А. принадлежит квартира по адресу: ХВ, Х, на основании договора участия в долевом строительстве №СД10/1-147 от 00.00.0000 года, договора уступки права требования от 00.00.0000 года. Застройщиком является ООО СЗ «КБС-Октябрьский». Стоимость устранения строительных недостатков составляет 99754 рубля, определена по результатам проведенной оценки ООО «ТехСтройЭксперт».

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать стоимость устранения недостатков в сумме 11 400 рублей, исходя из расчета того, что недостатки составляют 50 000 рублей за вычетом суммы по претензии в размере в размере 38 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 рублей, с учетом добровольно выплаченной суммы, почтовые расходы на отправку претензии 68 рублей, на отправку иска 59 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 900 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей, штраф.

Истец Филиппов А.А. и представители истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца Ефимов И.М. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО СЗ «КБС-Октябрьский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель Юманова И.Э., представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил применить Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 года У, от 00.00.0000 года У, отказать в удовлетворении неустойки и штрафа, начисленных в период действия моратория. Снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц ООО «КБС Ремстрой», ООО Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО Геологический институт «Сибнедра», ООО «Культбытстрой -КМ», ООО «Импульс» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.    

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Как следует из материалов дела на основании на основании договора участия в долевом строительстве №СД10/1-147 от 00.00.0000 года, договора уступки права требования от 00.00.0000 года Филиппову А.А. принадлежит право собственности на квартиру по адресу: ХВ, Х. Указанная квартира передана застройщиком истцу по акту приема-передачи от 00.00.0000 года.

В процессе эксплуатации вышеназванной квартиры в период гарантийного срока выявлены недостатки осуществленных в ней строительно-отделочных работ. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт», подготовленного по договору с истцом, составляет 99754 рублей.

00.00.0000 года в адрес ООО СЗ «КБС-Октябрьский» истцом направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая получена ответчиком согласно отчету о получении почтового отправления 00.00.0000 года.

В ответ на претензию ООО СЗ «КБС-Октябрьский» перечислил на счет истца 00.00.0000 года по платежному поручению У от 00.00.0000 года сумму в размере 55 100 рублей, включая стоимость устранения строительных недостатков – 38600 рублей, расходы, связанные с предъявлением претензии и 1 000 рублей - компенсация морального вреда. Как следует из уточнения исковых требований, истец с суммой стоимости устранения недостатков согласился в размере 50 000 рублей, просил взыскать сумму недостатков в размере 11 400 рублей, просил возместить компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие в квартире строительных недостатков, допущенных при выполнении строительства жилого дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов на устранение недостатков, определенных по результатам оценки истца. Таким образом, в размере 11 400 рублей. При определении размера строительных недостатков суд исходит из заключения об оценке стоимости устранения строительных недостатков, представленного истцом, которое ответчиком не оспорено, а также из размера заявленных требований, учитывая, что сумма в размере 38 600 рублей выплачена истцом до обращения с иском в суд.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Разрешая требование о компенсации морального вреда, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, добровольного исполнения требований потребителя, и уже выплаченную суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, полагает заявленную сумму компенсации в размере 5 000 рублей завышенной, определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 1000 рублей

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении расходов в связи с проведением досудебной оценке стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как следует из квитанции ООО «ТехСтройЭксперт» У от 00.00.0000 года стоимость оплаты экспертных услуг составила 21 000 рублей.

Расходы по оплате услуг досудебной оценки в заявленном размере соответствуют характеру проведенных исследований, ходатайство ответчика о снижении данного вида расходов не подлежит удовлетворению. Учитывая выплаченную ответчиком сумму размере 16 500 рублей, на что ссылались стороны, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 4 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Филипповым А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что следует из договора поручения на оказание юридической помощи от 00.00.0000 года. Расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, включая составление претензии, иска, уточненного иска, участие в судебном заседании, подлежат взысканию в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1 900 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Доверенность выдана истцом для представления интересов по настоящему делу.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг почтовой связи, в сумме 127 рублей, которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Филиппова А8 к ООО «СЗ «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Октябрьский» в пользу Филиппова А9 стоимость устранения строительных недостатков в сумме 11 400 рублей, компенсацию морального вреда сумме 1 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки в сумме 4 500 рублей, почтовые расходы 127 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филиппову А10 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «СЗ «КБС-Октябрьский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Копия верна

Председательствующий          Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.