Решение по делу № 2-1460/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-1460/19 22 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Авангард» в порядке защиты прав потребителей о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском, просит расторгнуть договор № №, заключенный между истцом и ответчиком на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 100 руб., уплаченные во исполнение договора № №; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку в размере 7 220 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 148,36 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб.; судебный штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в суд явилась, на иске настаивала.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем – ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В полученной судом выписке ЕГРЮЛ адресом места нахождения ответчика указан <адрес> (л.д. 48).

Ответчик был заблаговременно извещен о судебном заседании по указанному адресу – судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведений о причинах неявки ответчик не представил, возражений по заявленным требованиям не предъявлял.

Изучив представленные материалы и выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № № об оказании юридических услуг (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 Договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в Договоре.

Из пункта 1.2 Договора усматривается, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: правовое заключение, заявление о вступлении в наследство, консультация 22.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 16784 об оказании юридических услуг (л.д. 11-12).

Согласно п.1.1 данного договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном в Договоре.

В разделе 2 данного договора истец и ответчик согласовали свои права и обязанности. Согласно п. 3.1 цена оказываемых услуг составляет 36 100 рублей. Также стороны согласовали порядок внесения цены договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 26 100 рублей, 10000 руб. – предоплата.

Сумму в размере 36100 рублей истец оплатил, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 13-17).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец ДД.ММ.ГГГГ г. направил соответствующую претензию, в которой заявил о своем отказе от исполнения договора, просил вернуть ей оплаченную по договору денежную сумму, компенсировать моральный вред и расходы на оказание юридической помощи (л.д. 18-22).

Данная претензия истца ответчиком удовлетворена не была, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик указал, что услуги по договору оказаны полностью, соответствуют по качеству и объему требованиям действующего законодательства (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 450 – 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик не представил возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих исполнение договора, заключенного с истцом, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим суд признает исковые требования, ФИО5 о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет исковых требований и неустойки и процентов за пользования чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Возражений по данным требованиям, правильности расчетов от ответчика не поступало.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика, извещенного о судебном заседании, никаких заявлений относительно уменьшения размера неустойки, не поступало. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик – юридическое лицо, возражений по заявленным требованиям не заявлял, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, освобождающих его от ответственности, судом установлен факт нарушения прав потребителя, заявлений о чрезмерности требований истца в части компенсации морального вреда от ответчика не поступало, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере 50000 рублей.

Частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя судом установлен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф в размере 46734,18 руб. (36100+ 7220+ 148,36 + 50000 / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оказанию юридической помощи, которые истец понесла, заключив с ООО «Приоритет» договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., оплатив ООО «Приоритет» 38000 руб. (л.д. 27-39). Данное требование подлежит удовлетворению, так как указанные расходы истец была вынуждена понести для подготовки соответствующих документов и обращения в суд, о необоснованности понесенных затрат, завышенном размере заявленной суммы ответчик не заявлял.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1804,05 руб. (1504,05 руб. – по имущественному требоуванию при цене иска 43468,36 руб. + 300 руб. по неимущественному требованию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Авангард» в порядке защиты прав потребителей о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, удовлетворить.

Считать расторгнутым договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО7 и ООО «Авангард».

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Тимесковой Елены Павловны денежные средства в размере 36 100 руб., уплаченные во исполнение договора № №; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7 220 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 148,36 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителей в размере 46734,18 руб.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 1804,05 руб.

Разъяснить ООО «Авангард», что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 25.04.2019 г.

Судья Леонтьева Е.А.