Решение по делу № 2-72/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-72/2020 22 июня 2020 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Фахрутдиновой Фариды Аброровны к Сашковой Халиде Аброровне, Смоляк Эльвире Александровне, Фахрутдиновой Дудилии о взыскании убытков,

установил:

Фахрутдинова Ф.А. обратилась в суд с иском к Фахрутдиновой Д., Сашковой Х.А., Смоляк Э.А. о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что 20.06.2013 (дело №2-6/2013) удовлетворены её исковые требования к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой за № в <адрес> в <адрес>. Согласно решению суда ответчики должны были произвести расстановку мебели в соответствии с заключением № 68 ООО «Норд Эксперт» от 06.05.2013, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, ответчикам установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, между тем препятствия в пользовании квартирой устранены не были. По состоянию на 03.09.2014, 27.11.2014, 13.01.2015 решение суда исполнено не было, что подтверждается актами совершения исполнительных действий. Решением суда от 19.03.2015 на ответчиков возложена обязанность устранить препятствия в пользовании комнатой 17,5 кв.м путем демонтажа замка на двери в комнату, передать ключи от почтового ящика. В октябре 2015 года истец вновь обращалась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, 30.11.2015 между сторонами утверждено мировое соглашение. Истец с дочерью вынуждены были снимать другое жилое помещение для проживания, в период с 02.09.2013 (дата рассмотрения дела № 2-6/2013 в суде апелляционной инстанции) по 30.11.2015 (дата вынесения определения суда, которым между сторонами утверждено мировое соглашение) истцом понесены расходы по арендным платежам в размере 60 000 руб. Указанную сумму просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно.

В ходе рассмотрения дела, 26.09.2017 истец уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу убытки за аренду жилых помещений за период с 08.08.2014 по 31.12.2015 (в пределах срока исковой давности) в размере 196 600 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Истец Фахрутдинова Ф.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кушкова М.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сашкова Х.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что не подлежат взысканию суммы платежей за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплаченные Фахрутдиновой Ф.А., поскольку она не платила за коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Полагала, что оснований для заключения договоров найма иных жилых помещений у Фахрутдиновой Ф.А. не имелось, поскольку ей не чинились препятствия в проживании, она имела свободный доступ в спорное жилое помещение, постоянно приходила в квартиру по адресу: <адрес>. Считала, что Фахрутдиновой Ф.А. сфальсифицированы все четыре договора, поскольку оригиналы договоров найма в материалы дела не представлены. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Смоляк Э.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что факт оплаты Фахрутдиновой Ф.А. за пользование жилым помещением по адресу: <адрес> не подтверждается материалами дела. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что истец осуществляла уход за Егоровой, следовательно, не производила оплату за найм. Указала, что препятствия в проживании Фахрутдиновой Ф.А. в квартире по адресу: <адрес> не чинились, она могла пользоваться жилым помещением в любое время. Оснований снимать жилое помещение отдельно за свою дочь Фахрутдинову А.С. у истца не было, Фахрутдинова А.С. в 2014 году уже являлась совершеннолетней, закончила обучение а Архангельском музыкальном колледже.

Ответчик Фахрутдинова Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Фахрутдинова А.С. согласно представленному в суд свидетельству о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 677 Жилищного кодекса РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрены равные права по пользованию жилым помещением как нанимателя, так и граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Фахрутдинова Д. по договору социального найма жилого помещения является нанимателем <адрес> в <адрес>

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов его семьи вселены с 17.04.1985 Фахрутдинова Ф.А., Сашкова Х.А., приходящиеся нанимателю дочерьми, с 12.03.1993 Смоляк (Калитина) Э.А., приходящаяся нанимателю внучкой, с 10.11.1993 Фахрутдинова А.С., приходящаяся нанимателю внучкой, с 19.05.1993 Сашкова А.А., приходящиеся нанимателю внучкой, с 02.12.2014 ФИО8, приходящийся нанимателю правнуком.

Между тем, Фахрутдинова Ф.А. вместе с дочерью Фахрутдиновой А.С. в заявленный истцом период с 08.08.2014 по декабрь 2015 в спорном жилом помещении не проживали, поскольку со стороны ответчиков чинились препятствия в их проживании.

О наличии конфликтных отношений, продолжающихся длительное время, свидетельствуют многочисленные судебные споры между истцом и ответчиками, касающиеся прав пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Так, решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 20.06.2013, с учетом определения от 16.04.2014 (дело № 2-6/2013), удовлетворен иск Сашковой Х.А. к Фахрутдиновой Ф.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № 255 дома № 5 по ул. Краснофлотская в г.Архангельске, одновременно удовлетворен встречный иск Фахрутдиновой Ф.А., Фахрутдиновой А.С. к Сашковой Х.А., Калитиной (Смоляк) Э.А., Фахрутдиновой Д. об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением. На Фахрутдинову Ф.А. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании балконом. На стороны возложена обязанность произвести расстановку мебели в квартире в соответствии с заключением эксперта № 68 ООО «Норд Эксперт» от 06.05.2013, которое является неотъемлемой частью решения суда. На Сашкову Х.А. возложена обязанность перенести бытовую химию из кухни в ванную комнату, а на Фахрутдинову Д. - утилизировать принадлежащие ей вещи: стол – тумбу, находящийся на кухне; платяной шкаф, находящийся в коридоре, стиральную машину. Сашкову Х.А., Фахрутдинову Д., Калитину (Смоляк) Э.А. суд обязал демонтировать шпингалеты на входной двери. В ходе рассмотрения дела № 2-6/2013 судом установлено, что Фахрутдинова Ф.А. и её дочь Фахрутдинова А.С. не могут свободно пользоваться кухней, у них нет специального места для приема пищи и хранения кухонной утвари, у дочери Фахрутдиновой Ф.А. нет спального места, она спит на полу, их диван стоит на ребре в коридоре.

Решением суда от 15.09.2014 по делу № 2-1256/2014 в удовлетворении иска Фахрутдиновой Д. к Фахрутдиновой Ф.А., Фахрутдиновой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано. Обращаясь с указанным иском к ответчикам Фахрутдинова Д. указывала, что ответчики с февраля 2013 года не проживают в <адрес> в <адрес>. В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2013 году Фахрутдинова Ф.А. и Фахрутдинова А.С. выехали из спорного жилого помещения, их непроживание в квартире носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями между сторонами.

Решением суда от 19.03.2015 по делу № 2-296/2015 в удовлетворении исковых требований Фахрутдиновой Д., Сашковой Х.А., Сашковой А.А., Смоляк Э.А., действующей от своего имени и в интересах Смоляк М.И. к Фахрутдиновой Ф.А., Фахрутдиновой А.С. об определении порядка пользования жилым помещением отказано. Встречное исковое заявление Фахрутдиновой Ф.А. к Фахрутдиновой Д., Сашковой Х.А., Смоляк Э.А. об обязании демонтировать замок на двери в комнату площадью 17,5 кв.м, обязании не чинить препятствий в пользовании ванной и туалетом, обязании выдать ключ от почтового ящика, обязании не чинить препятствий в установке мебели, не чинить препятствий в пользовании прихожей удовлетворено частично. На Фахрутдинову Д., Сашкову Х.А., Смоляк Э.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании комнатой 17,5 кв.м путем демонтажа замка на двери в данную комнату, устранить препятствия в пользовании почтовым ящиком от <адрес> в <адрес> путем передачи ключей. В остальной части требований отказано.

Рассматривая встречное исковое заявление Фахрутдиновой Ф.А. и Фахрутдиновой А.С., суд в качестве допустимых доказательств принял акты исполнительных действий от 29.12.2014, 27.05.2014, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-6/2013, свидетельствующие о том, что дверь в комнату 17,5 кв.м закрыта на ключ.

Решением суда от 10.12.2015 по делу № 2-1735/2015 в удовлетворении исковых требований Смоляк Э.А. к Фахрутдиновой Ф.А., Фахрутдиновой А.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой № <адрес> отказано. В ходе рассмотрения дела Смоляк Э.А. указывала, что в результате личных неприязненных отношений между жильцами квартиры длительное время создаются взаимные препятствия в её пользовании, Фахрутдинова Ф.А. до сентября 2015 года в квартире не проживала, а Фахрутдинова А.С. в квартире не проживает длительное время.

Установленные по делам 2-6/2013, 2-1256/2014, 2-296/2015, 2-1735/2015 обстоятельства в силу положений ч.2 ст.61 ГК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, имеют для суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Ответчики в добровольном порядке решения суда по делам 2-6/2013 и 2-296/2015 не исполняли, в связи с чем судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, которые подтверждают факт чинения препятствий истцу и её дочери в проживании в квартире.

Так, по гражданскому делу № 2-6/2013 выданы исполнительные листы, на основании которых 24.04.2014, 19.05.2014 в отношении Фахрутдиновой Д., Сашковой Х.А. и Смоляк Э.А. возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения: произвести расстановку мебели в квартире в соответствии с заключением эксперта № 68 ООО «Норд Эксперт» от 6 мая 2013 года, которое является неотъемлемой частью решения суда; обязать демонтировать шпингалеты на входной двери в <адрес>.

Исполнительное производство с предметом исполнения: обязать демонтировать шпингалеты с входной двери в <адрес> окончено фактическим исполнением 08.08.1014 (л.д.113-118 в деле № 2-6/2013). Актом совершения исполнительных действий от 07.08.2014 установлено, что шпингалеты на входной двери демонтированы, входная металлическая дверь закрывается и открывается ключом (единственный центральный замок) (л.д.132 в деле № 2-6/2013).

22.09.2015 судебным приставом-исполнителем в отношении ответчиков на основании исполнительных листов, выданных по делу № 2-296/2015, предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании комнатой 17,5 кв.м в <адрес> путем демонтажа замка в данную комнату, устранить препятствия в пользовании почтовым ящиком путем передачи ключей возбуждены исполнительные производства, которые окончены фактическим исполнением 09.10.2015, а именно: демонтирован замок в комнату, 08.10.2015 передан ключ от почтового ящика.

01.10.2015 Фахрутдинова Ф.А. обращалась в суд с иском к Сашковой Х.А., Смоляк Э.А., Фахрутдиновой Д. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем демонтажа верхнего замка на деревянной входной двери квартиры (дело № 2-1736/2015). В обоснование требований указывала, что в сентябре 2015 года приходила в квартиру, ею было обнаружено, что входная (деревянная) дверь закрыта на ключ, а поскольку ключа от замка у нее нет, указанное препятствует ей свободному доступу в жилое помещение.

Определением суда от 30.11.2015 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого в течение 5 дней, начиная с 01.12.2015 Фахрутдинова Ф.А. демонтирует за свой счет старый верхний замок в деревянной входной двери в <адрес>; ответчики Сашкова Х.А., Смоляк Э.А., Фахрутдинова Д. в 3-дневный срок с момента предъявления Фахрутдиновой Ф.А. квитанции по оплате понесенных расходов на демонтаж замка, выплачивают ей 3/4 части понесенных Фахрутдиновой Ф.А. расходов; ответчики Сашкова Х.А., Смоляк Э.А., Фахрутдинова Д. в течение одной недели после демонтажа верхнего замка деревянной входной двери за свой счет приобретают новый замок и устанавливают его, передав ключ Фахрутдиновой Ф.А. сразу после его установки; Фахрутдинова Ф.А. в течение 3-х дней после установки нового замка и предъявления квитанций на его приобретение и установку оплачивает ответчикам (Сашковой Х.А.) 1/4 часть понесенных расходов на приобретение и установку замка. Передачу денежных средств и передачу ключей осуществлять под расписки; ключ от нового замка Фахрутдиновой Ф.А. передает Сашкова Х.А.

Установленные по делу № 2-1736/2015 обстоятельства имеют при разрешении настоящего спора преюдициальное значение.

Работы по демонтажу верхнего замка деревянной входной двери произведены 02.12.2015 ( акт приемки выполненных работ от 02.12.2015). Вместе с тем, 21.12.2015 Фахрутдинова Ф.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, указав, что условия мирового соглашения не выполнены.

Таким образом, факт чинения ответчиками препятствий для проживания Фахрутдиновой Ф.А. и её дочери Фахрутдиновой А.С. в <адрес> в заявленный истцом период нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему спору.

В обоснование требований о взыскании убытков Фахрутдинова Ф.А. указывает, что вынуждена была заключать договоры наймы иных жилых помещений и нести расходы по оплате платежей за найм и коммунальные услуги.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что несение Фахрутдиновой Ф.А. убытков, связанных с наймом иных жилых помещений, является следствием нарушения её права на проживание в спорном жилом помещении и пользование им, вытекающего из закона, следовательно, истец вправе требовать возмещения убытков, которые она понесла в связи с чинением ответчиками препятствий в проживании в <адрес> в <адрес>.

Разрешая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении требований Фахрутдиновой Ф.А. о взыскании с ответчиков убытков, понесенных ею в период проживания в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> 08.08.2014 по 26.12.2015, суд исходит из следующего.

Истцом Фахрутдиновой Ф.А. в подтверждение указанных обстоятельств представлен договор аренды квартиры от 20.11.2012, заключенный между ней и ФИО10, который содержит условия о предоставлении истцу на срок с 20.11.2012 по 31.12.2014 во временное пользование однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> условием оплаты коммунальных платежей. Порядок расчетов, размер и сроки арендной платы в договоре не определены. В договоре указано дополнительное условие оплаты счетов и арендных платежей через соседку Свидетель №3

Между тем, приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от 06.05.2019, которым Фахрутдинова Ф.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ, установлено, что представленный Фахрутдиновой Ф.А. в обоснование иска договор от 20.11.2012 составлен и подписан от имени ФИО10 не ею самой (уже умершей на момент составления документа), а Фахрутдиновой Ф.А., т.е. сфальсифицирован Фахрутдиновой Ф.А.

Таким образом, указанный договор не может являться допустимым доказательством по делу.

Однако, вышеуказанным приговором установлен факт проживания Фахрутдиновой Ф.А. в указанный период времени в квартире ФИО10 по адресу: <адрес> несения расходов по содержанию этого жилого помещения ввиду невозможности проживания по месту регистрации по объективным причинам.

При вынесении приговора суд ссылался на показания свидетеля Свидетель №3, подтвердившей факт проживания Фахрутдиновой Ф.А. в квартире ФИО10 с ноября 2012 года по декабрь 2014 года и оплату ею квитанций за коммунальные услуги. Из пояснений свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце 2016 - начале 2017 г.г. к ней обратилась Фахрутдинова Ф.А. с просьбой написать расписку о денежных средствах, потраченных ею за время проживания у ФИО10 после смерти последней. Проведя сверку по квитанциям, оплаченным Фахрутдиновой Ф.А., она написала расчет на общую сумму около 20 000 руб., который отдала ей.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется расписка в получении денежных средств от Фахрутдиновой Ф.А. гр. Свидетель №3, в счет оплаты за найм жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с августа 2014 по декабрь 2014 года на общую сумму 8800 руб., а также квитанции на оплату коммунальных услуг на сумму 12 001,68 руб., всего на сумму 20 801,68 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт проживания в квартире по адресу: <адрес> несения расходов по содержанию этого жилого помещения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Между тем, разрешая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию за период проживания Фахрутдиновой Ф.А. в квартире по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.

Расписка Свидетель №3, составленная в конце 2016 - начале 2017 г.г., свидетельствует о несении Фахрутдиновой Ф.А. расходов за найм жилого помещения по адресу: <адрес> за период с августа 2014 по декабрь 2014 в размере 8 800 руб. Данные обстоятельства Свидетель №3 подтверждала в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Фахрутдиновой Ф.А.

Достоверность и разумность данных расходов судом проверена путем истребования сведений о размере средней стоимости аренды жилья в г. Архангельске за указанный период. По данным Росстата средняя стоимость аренды однокомнатной квартиры у частных лиц в типовом доме со всеми удобствами, без учета услуг, оплачиваемых арендатором отдельно (электроэнергия, международные разговоры и т.п.) оснащенной необходимым набором мебели и бытовой техники, по городу Архангельск, составляет за период с августа по декабрь 2014 года 11 354,87 руб. По данным ООО АН «Троицкий Дом» на протяжении 2014-2015 годов рыночная стоимость ежемесячной аренды благоустроенных квартир в городе Архангельске составила 12 500 руб. для однокомнатной квартиры.

Таким образом, несение истцом расходов за найм жилого помещения в размере 8 800 руб. (в среднем по 1760 руб. в месяц) за указанный период суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расходы Фахрутдиновой Ф.А. на оплату коммунальных услуг в размере 12 001,68 руб. связаны с ее проживанием в квартире по адресу: <адрес>, обстоятельства несения данных расходов истцом никем не оспорены. Несение истцом указанных расходов свидетельствует о том, что между Фахрутдиновой Ф.А. и лицом, предоставившим в пользование указанную квартиру фактически сложились договорные отношения на условиях оплаты не только за найм, но и оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, расходы на оплату коммунальных услуг в размере 12 001,68 руб. также являются убытками истца, поскольку связаны с проживанием в жилом помещении, предоставленном ей в пользование, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Всего убытки истца, связанные с проживанием в квартире по адресу: <адрес>, подтвержденные соответствующими доказательствами, составили 20 801,68 руб.

Между тем, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 20 800 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков убытков, связанных с проживанием её дочери Фахрутдиновой А.С. в квартире по адресу: <адрес>, в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года, в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

В подтверждение обстоятельств несения убытков Фахрутдинова Ф.А. представила в материалы дела договор аренды <адрес> в <адрес> от 10.03.2013, заключенный ею с ФИО11 Согласно дополнительным условиям данного договора, в жилом помещении будет проживать дочь Фахрутдинова А.С.

В судебном заседании истец и её представитель подтвердили обстоятельства того, что указанное жилое помещение было предоставлено в пользование дочери истца Фахрутдиновой А.С.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд приходит к выводу, что Фахрутдинова Ф.А. и её дочь Фахрутдинова А.С., имея право на проживание в одном жилом помещении, при восстановлении положения, имели право заключать договоры найма в один и тот же период лишь на одно жилое помещение, что являлось бы соразмерным нарушенному праву.

Более того, как установлено в судебном заседании, Фахрутдинова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.11.2011 являлась совершеннолетней. С указанного момента, в силу пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ у нее возникла в полном объеме способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Таким образом, Фахрутдинова А.С. с момента наступления совершеннолетия имела право самостоятельно создавать для себя гражданские обязанности, а также осуществлять защиту своих нарушенных прав и требовать возмещения убытков в связи с нарушением прав.

Доказательств того, что Фахрутдинова А.С. уполномочила Фахрутдинову Ф.А. на заключение договора найма жилого помещения для её проживания, либо доказательств того, что между ними имел место договор на совершение сделки от имени Фахрутдиновой А.С., истцом не представлено.

При отсутствии указанных доказательств суд приходит к выводу, что Фахрутдинова Ф.А., заключая договор найма <адрес>, действовала в чужом интересе (ст.980 Гражданского кодекса РФ), следовательно, её расходы в указанном случае в силу части 1 статьи 984 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению заинтересованным лицом (Фахрутдиновой А.С.).

Принимая во внимание изложенное, учитывая пределы нарушенного права, а также принцип соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что у ответчиков не возникло обязанности перед Фахрутдиновой Ф.А. возмещать понесенные ею расходы за найм жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года, в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков убытков, понесенных ею в период проживания в квартире по адресу: <адрес> 27.12.2014 по 27.08.2015, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом Фахрутдиновой Ф.А. представлен договор о найме жилого помещения, <адрес> в <адрес>, от 26.12.2014, заключенный ею с Свидетель №1 По условиям данного договора плата за пользование указанным жилым помещением составила 15 000 руб. в месяц. Пункт 7 договора содержит дополнительные условия о передаче денежных средств ФИО17

Договор заключен с собственником жилого помещения Свидетель №1, право собственности которой подтверждается сведениями из Росреестра.

В материалы дела истцом представлена расписка ФИО23, подтверждающая получение ею денежных средств в общей сумме 115 800 руб.

Проживание Фахрутдиновой Ф.А. вместе с дочерью Фахрутдиновой А.С. в вышеуказанной квартире никем не оспорено и подтверждается материалами дела (выпиской из амбулаторной карты Фахрутдиновой Ф.А. с указанием адреса проживания, картой вызова скорой помощи (л.д.110-112)).

Представленные истцом доказательства: договор о найме жилого помещения, <адрес> в <адрес>, расписка в получении денежных средств Железняковой, ответчиками не оспорены, в связи с чем оснований считать данные доказательства не достоверными, у суда не имеется. Указанная в расписке сумма денежных средств, уплаченных по договору найма от 26.12.2014, в размере 115 800 руб. соответствует условиям оплаты по данному договору.

Отсутствие оригиналов представленных документов не опровергает обстоятельств несения расходов.

В данном случае, достоверность размера убытков в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проверена судом на основании сведений Росстата, из которых следует, что средняя стоимость аренды однокомнатной квартиры у частных лиц в типовом доме со всеми удобствами, без учета услуг, оплачиваемых арендатором отдельно (электроэнергия, международные разговоры и т.п.) оснащенной необходимым набором мебели и бытовой техники, по городу Архангельск, составляет за период с января по август 2015 года от 11 354,87 руб., до 13 535,15 руб. По данным ООО АН «Троицкий Дом» на протяжении 2014-2015 годов рыночная стоимость ежемесячной аренды благоустроенных квартир в городе Архангельске составила 12 500 руб. (от 10 000 руб. до 15 000 руб. в зависимости от местоположения и иных параметров квартиры) для однокомнатной квартиры.

Таким образом, учитывая, что истцом подтверждено фактическое несение расходов за найм в период проживания в квартире по адресу: <адрес> 27.12.2014 по 27.08.2015 в размере 115 800 руб., следовательно, убытки в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в ее пользу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков убытков, понесенных ею в период проживания в квартире по адресу: <адрес> с 01.10.2015 по 30.12.2015, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом Фахрутдиновой Ф.А. представлен договор аренды вышеуказанной квартиры от 01.10.2015, заключенный с Свидетель №2, по условиям которого размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в сумме 10000 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке Свидетель №2 арендатор освободила квартиру 20.12.2015, с октября по декабрь 2015 года получено арендных платежей в сумме 30 000 руб., также оговорено условие, что в случае проживания неполный месяц разница не возвращается.

Представленные доказательства проживания истца в заявленный период с 01.10.2015 по 30.12.2015 в квартире по адресу: <адрес> ответчиками не оспорены, отвечают критериям достоверности, в связи с чем принимаются судом в подтверждение обстоятельств несения Фахрутдиновой Ф.А. убытков в связи с проживанием в указанной квартире в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в ее пользу.

Отсутствие оригиналов представленных документов не опровергает обстоятельств несения расходов.

Достоверность размера убытков в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проверена судом на основании сведений Росстата, из которых следует, что средняя стоимость аренды двухкомнатной квартиры у частных лиц в типовом доме со всеми удобствами, без учета услуг, оплачиваемых арендатором отдельно (электроэнергия, международные разговоры и т.п.) оснащенной необходимым набором мебели и бытовой техники, по городу Архангельск, составляет за период с октября по декабрь 2015 года 13 535,15 руб. По данным ООО АН «Троицкий Дом» на протяжении 2014-2015 годов рыночная стоимость ежемесячной аренды благоустроенных квартир в городе Архангельске составила 16 000 руб. для двухкомнатной квартиры.

Довод ответчиков о том, что договор аренды от 01.10.2015 заключен Фахрутдиновой Ф.А. с неуполномоченным на то лицом, также не опровергает обстоятельств несения вышеуказанных расходов. Для лиц, заключивших договор в данном случае действуют правила, установленные нормами статьи 183 Гражданского кодекса РФ, не предусматривающие каких-либо последствий для третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что истцом подтверждено фактическое несение расходов за найм в период проживания в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> 01.10.2015 по 30.12.2015 в размере 30 000 руб. следовательно, убытки в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в ее пользу.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд является необоснованным.

В силу статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание заявленный истцом период взыскания убытков, который определен с 08.08.2014, учитывая дату обращение истца в суд, с 08.08.2017, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований по настоящему иску.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков убытков подлежит удовлетворению частично, в размере 166 600 руб.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Законом не предусмотрена солидарная ответственность лиц за убытки, причиненные вследствие нарушения установленного законом права лица на проживание в жилом помещении по договору найма.

Таким образом указанная сумма в размере 166 600 руб. подлежит взысканию с каждого из ответчиков отдельно в равной доле с другими в размере по 55 533, 33 руб. с каждого.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при цене иска в размере 196 600 руб. будет составлять 5 132 руб.

На момент принятия решения по делу истцом поддерживались имущественные требования на сумму 196 600 руб., судом удовлетворены имущественные требования истца на сумму 166 600 руб. или 84,74 %, следовательно сумма государственной пошлины в размере 4 348,86 руб. подлежит возмещению ответчиками, сумма государственной пошлины в размере 783,14 руб. – истцом.

При подаче искового заявление истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 666,67 руб. с каждого, расходы в размере 2 348,86 руб. подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета по 782,95 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Фахрутдиновой Фариды Аброровны к Сашковой Халиде Аброровне, Смоляк Эльвире Александровне, Фахрутдиновой Дудилии о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Сашковой Халиды Аброровны в пользу Фахрутдиновой Фариды Аброровны убытки в сумме 55 533, 33 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 666,67 руб., всего взыскать 56 200 руб.

Взыскать со Смоляк Эльвиры Александровны в пользу Фахрутдиновой Фариды Аброровны убытки в сумме 55 533, 33 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 666,67 руб., всего взыскать 56 200 руб.

Взыскать с Фахрутдиновой Дудилии в пользу Фахрутдиновой Фариды Аброровны убытки в сумме 55 533, 33 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 666,67 руб., всего взыскать 56 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сашковой Халиды Аброровны в доход бюджет государственную пошлину в размере 782,95 руб.

Взыскать со Смоляк Эльвиры Александровны в доход бюджет государственную пошлину в размере 782,95 руб.

Взыскать с Фахрутдиновой Дудилии в доход бюджет государственную пошлину в размере 782,95 руб.

Взыскать с Фахрутдиновой Фариды Аброровны в доход бюджет государственную пошлину в размере 783,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 29.06.2020.

Судья И.В. Уткина