Решение от 14.06.2022 по делу № 1-214/2022 от 12.05.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск                  14 июня 2022 года.

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя О.Е.О.

защитников - адвокатов Д.,Щ.,Д.,

подсудимых Сопельняк Д.В., Абубекирова А.В., Витлиба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего в гражданском браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего <данные изъяты>, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого,

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, юридически не судимого,

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного строителем <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

в Омский районный суд Омской области 12.05.2022 года поступило уголовное дело по обвинению Сопельняк Д.В, Абубекирова А.В., Витлиба А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно обвинению, органами предварительного расследования Сопельняк Д.В., Абубекиров А.В., Витлиба А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что 27.02.2022 года не позднее 16 часов 50 минут, Сопельняк Д.В., Абубекиров А.В., Витлиба А.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 4 964 грамма, что является, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, особо крупным размером, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности возвращения дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает прокурору уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминируемого деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется, что прямо предусмотрено требованиями ст. 47 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения, подсудимые Сопельняк Д.В., Абубекиров А.В. и Витлиб А.А. обвиняются в том, что они не позднее 20.02.2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Омска, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Омской области, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределив при этом между собой роли.

27.02.2022 Сопельняк Д.В., действуя с Абубекировым А.В. и Витлибом А.А. с учётом предварительной договоренности, получил от неустановленного лица посредством программы-мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использовавшегося им мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> сведения о месте расположения тайника с наркотическим средством, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в лесополосе недалеко от автомобильной дороги <данные изъяты> в направлении г. Омска по правой стороне с координатами <данные изъяты>, о чём сообщил Абубекирову А.В. и Витлибу А.А.

В этот же день не позднее 16 час. 50 мин. Сопельняк Д.В. совместно с Абубекировым А.В. и Витлибом А.А., действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренности, из корыстных побуждений, приехали на автомобиле «такси» к одному из зданий, расположенных в <данные изъяты>, после чего с целью конспирации пешком втроем пошли к месту расположения тайника, находившегося вблизи одного из деревьев под снежным покровом. Приблизившись к месту расположения тайника, Абубекиров А.В. нагнулся и стал раскапывать снег, а Сопельняк Д.В. достал из своей одежды полимерный пакет, приготовленный для транспортировки наркотического средства, Витлиб А.А. в это время находился рядом с Абубекировым А.В. и Сопельняком Д.В. и осуществлял наблюдение за прилегающей местностью. После того, как Абубекиров А.В. извлёк из-под снега закладку с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатиона) в особо крупном размере, Сопельняк Д.В. поместил её в приготовленный пакет. Далее Абубекиров А.В., Сопельняк Д.В. и Витлиб А.А. проследовали от места расположения тайника к автомобильной дороге «Омск-Тюмень», где были задержаны сотрудниками УФСБ России по Омской области.После задержания в ходе личного досмотра у Сопельняк Д.В. в руках был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое, согласно справке эксперта <данные изъяты>, заключению эксперта <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 4 964 гр, составляющей согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10. 2012 особо крупный размер.

Таким образом, из предъявленного подсудимым обвинения невозможно определить место нахождения тайника с наркотическим средством, откуда по версии органов предварительного расследования подсудимыми была извлечена закладка, поскольку указание о том, что «действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренности, из корыстных побуждений, подсудимые приехали на автомобиле «такси» к одному из зданий, расположенных в <данные изъяты>, после чего с целью конспирации пешком втроем пошли к месту расположения тайника, находившегося вблизи одного из деревьев под снежным покровом», не свидетельствует о том, что данный тайник имеет именно те координаты места нахождения, которые ранее были получены Сопельняк Д.В. от неустановленного лица, поскольку исходя из конструкции предъявленного обвинения, данное обстоятельство подсудимым не вменяется, как не вменяется и факт достижения ими договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, расположенных именно в том тайнике, координаты которого были получены Сопельняк Д.В. 27.02.2022 года.

Кроме того, из конструкции предъявленного обвинения, согласно которому Сопельняк Д.В., Абубекиров А.В., Витлиб А.А. проследовав от места расположения тайника к автомобильной дороге «Омск-Тюмень» были задержаны сотрудниками УФСБ России по Омской области, не возможно определить точное место и время их задержания, а следовательно невозможно определить момент окончания вмененной подсудимым органами предварительного расследования преступной деятельности, что в свою очередь влияет, в том числе, и на вопрос определения подсудности данного уголовного дела.

Кроме того, из фабулы предъявленного Сопельняк Д.В., Абубекирову А.В. и Витлиб А.А. обвинения не следует, в совершении оконченного состава преступления, либо его приготовления или покушения они обвиняются, в то время как действия подсудимых квалифицированы органами предварительного расследования как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, из фабулы предъявленного обвинения следует, что после задержания, в ходе личного досмотра у Сопельняка Д.В. в руках был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое согласно справке эксперта <данные изъяты>, заключению эксперта <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 4 964 грамма, в то время как согласно вышеуказанных справке об исследовании и заключению эксперта вещество, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Сопельняк Д.В. является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению. Следовательно, обвинение должно быть предъявлено таким образом, чтобы в ходе судебного разбирательства были чётко определены его пределы в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, для последующего принятия решения о наличии либо отсутствии в действиях лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, инкриминируемого им деяния.

Таким образом, изложенное по настоящему уголовному делу в обвинительном заключении существо обвинения Сопельняк Д.В., Абубекирову А.В. и Витлибу А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ввиду его некорректности, а именно, не указании всех обстоятельств преступного деяния, составляющих объективную сторону инкриминируемого подсудимым преступления и подлежащих доказыванию, лишает подсудимых права на судебную защиту и исключает возможность принятия по нему законного и обоснованного судебного решения, так как суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон не являясь органом уголовного преследования, не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, создавая лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не вправе свободно трактовать в ту или иную сторону обвинение при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, суд усматривает нарушение требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые не могут быть устранены в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело по обвинению Сопельняк Д.В., Абубекирова А.В. и Витлиба А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подлежит возвращениюпо вышеуказанным основаниям прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Сопельняк Д.В., Абубекирову А.В. и Витлиба А.А. в соответствии с требованиями закона и оснований для ее изменения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сопельняк Д.В., Абубекирова А.В. и Витлиба А.А.,а в последующем и для ее продления, не изменились и не отпали. С учетом положений ст. 108 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в покушении на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вследствие чего могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, при этом риск их побега судом оценивается как реальный, а также принимая во внимание данные о личностях подсудимых, суд полагает необходимым оставить без изменения подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении каждого из них, на срок до 11 августа 2022 года включительно в отношении каждого из подсудимых, как это определено постановлением Омского районного суда Омской области от 19.05.2022 года, оставляя ходатайства стороны защиты об избрании подсудимым меры пресечения в виде домашнего ареста - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.05.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░/░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.08.2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.06.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░.