Решение по делу № 22-6677/2022 от 26.08.2022

Судья Александрина З.А.                                        Дело № 22-6677/2022

                                                                           50RS0003-01-2022-001727-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей Юрасовой О.С., Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

    осужденного Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Н. – адвоката Смирнова Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирнова Е.Ф. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года, которым

Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец       <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 22 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Н., адвоката Смирнова Е.Ф. в его защиту, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено 24 февраля 2022 года в г. Воскресенск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов Е.Ф. в защиту осужденного Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность Н,, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному. С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, установленных судом, просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Вина Н. в содеянном установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не обжалуется.

Психическое состояние осужденного исследовалось, в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, с учетом выводов которой, Н, обоснованно судом признан вменяемым.

Судебная коллегия находит и назначенное Н. наказание справедливым и мотивированным.

Наказание ему назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств, которые суд обоснованно признал исключительными, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ; оснований для дальнейшего смягчения ему наказания, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, наказание Н, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, назначил в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

22-6677/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Медов Ахмед Азматгареевич
Другие
Квашнин Артем Юрьевич
Розметов А.Р.
Суд
Московский областной суд
Судья
Юрасова О.С.
Статьи

228.1

Дело на странице суда
oblsud.mo.sudrf.ru
20.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее