Решение по делу № 2-445/2017 от 16.12.2016

                                                                                           К делу № 2-445/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 февраля 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                    Холодовой Н.В.,

при секретаре                                                                 Богаченко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к Тарасову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Тарасову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что 14 мая 2015 года Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк в дальнейшем – Банк, и гр. Тарасов И.В. заключили Кредитный договор 000 далее – Договор, на основании данного Договора был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 310 000 рублей под 15,75% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Во исполнении своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1-2.1.2, 4.1 заключенного кредитного договора, Истец 00.00.0000 открыл счет 000. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1 Кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ в залог, а именно квартиру, кадастровый 000, находящаяся по адресу: (...), в соответствии с п. 0.1 Договора. Залогодателем выступает Тарасов И.В.. Существующее обременение – ипотека в силу закона, подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 000. Договор – основание приобретения объекта недвижимости – договор купли – продажи.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течении действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с КРЕДИТОРОМ, КРЕДИИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

По состоянию на 31 августа 2016 года задолженность перед взыскателем составляет 1 522 938 рублей 16 копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке – 3 364 рубля 26 копеек;

- проценты за кредит – 211 535 рублей 04 копейки;

- ссудная задолженность – 1 308 038 рублей 86 копеек.

Также согласно п. 4.5 Кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всех расходов, связанных с взысканием задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасов И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ответчика Тарасова И.В. в надлежащем порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2015 года Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк и Тарасов И.В. заключили Кредитный договор 000.

В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

Условия договора о предоставлении кредита 000 от 14 мая 2015 года Тарасов И.В. не выполняет.

По состоянию на 31 августа 2016 года задолженность перед взыскателем составляет 1 522 938 рублей 16 копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке – 3 364 рубля 26 копеек;

- проценты за кредит – 211 535 рублей 04 копейки;

- ссудная задолженность – 1 308 038 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах у истца возникли основания для предъявления к ответчику требований о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 требования о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с Тарасова И.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 522 938 рублей 16 копеек подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что     стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 814 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к Тарасову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с Тарасова ИИ.В. сумму задолженности по кредитному договору 000 от 14 мая 2015 года в размере 1 522 938 рублей 16 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с Тарасова И.В. сумму государственной пошлины в размере 15 814 рублей 69 копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита 000 от 14 мая 2015 года.

Обратить взыскание на залог, а именно на квартиру с кадастровым номером: 000, расположенную по адресу: (...)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда:                                                          Н.В. Холодова