Решение по делу № 33-13394/2017 от 28.09.2017

Судья: Грицык А.А. Гр.д. № 33-13394/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года                         г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Лазарева Н.А.

судей: Маркина А.В., Клюева С.Б.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сомова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ПФО ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно ответчиков Общества с ограниченной ответственность «Гарт плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Базис», Силевич Н.В.1, Силевича Н.В., Сомова А.В., Пичкасскова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПФО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитным договорам в размере 27 702 535 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 3 413 000 рублей 07 копеек, а всего 31 115 535 рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно ответчиков Общества с ограниченной ответственность «Гарт плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Базис», Силевич Н.В.1, Силевича Н.В., Сомова А.В., Пичкасскова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПФО ТРАСТ» сумму уплаченной госпошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество:

- автомобиль Hyundai H100 AUPORTER, ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, ПТС серии <адрес>, гос. рег. знак: № свидетельство о регистрации серия <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пичкасскову А.В., определив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей;

- автомобиль Hyundai H100 AUPORTER, ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №, ПТС серии <адрес>, гос. рег. знак: № свидетельство о регистрации серия <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пичкасскову А.В., определив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей;

- автомобиль PEUGEOT PERTNER, ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, ПТС серии <адрес>, гос. рег. знак: № свидетельство о регистрации серия № №, принадлежащий на праве собственности Пичкасскову А.В., определив начальную продажную стоимость в размере 315 000 рублей;

- автомобиль №, Автофургон, ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, ПТС серии <адрес>, гос. рег. знак: №, свидетельство о регистрации серия <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пичкасскову А.В., определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей;

- автомобиль AUDI Q5, ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №, ПТС серии <адрес>, гос. рег. знак: № свидетельство о регистрации серия <адрес>, принадлежащий на праве собственности Силевич Н.В.1, определив начальную продажную стоимость размере 600 000 рублей;

- товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес> А, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «Гарт плюс», определив начальную продажную стоимость в размере 17 500 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения ответчика Сомова А.В. в поддержание доводов своей жалобы, возражения представителя истца - Лепского Д.М. (по доверенности) на доводы жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ООО «ПФО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ООО «Гарт плюс», ООО «Бизнес-Сервис», ООО «Базис», Силевич Н.В. Силевич Н.В.1, Сомову А.В., Пичкасскову А.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Банк» и ООО «ГартКанц» заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 12 000 000 рублей 00 копеек на срок, с учетом пролонгации, до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 22% годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 1.1 договора кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием им и исполнить свои обязательства согласно договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГартКанц» признано несостоятельным (банкротом) (дело №), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у ООО «ГартКанц» имеется просроченная задолженность перед истцом по кредитному договору по возврату основного долга в размере 7 702 535 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 1 251 907 руб. 17 коп, а всего 8 954 442 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Банк» и ООО «ГартКанц» заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей 0 копеек на срок, с учетом пролонгации, до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 22% годовых, в дальнейшем 16% годовых, цель кредита: закупка канцелярских товаров, бумаги, материалов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у ООО «ГартКанц» имеется просроченная задолженность перед истцом по кредитному договору по возврату основного долга в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 932 677 рублей 60 копеек, а всего 10 932 677 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Банк» и ООО «ГартКанц» заключен Договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей 0 копеек на срок, с учетом пролонгации, до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 22% годовых, в дальнейшем 16% годовых, цель кредита: закупка канцелярских товаров, бумаги, материалов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у ООО «ГартКанц» имеется просроченная задолженность перед истцом по кредитному договору по возврату основного долга в размере 10 000 000 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 1 228 415 руб. 30 коп., а всего 11 228 415 рублей 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПФО ТРАСТ» и ПАО «АК БАНК» заключено Соглашение об уступке прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого ООО «ПФО ТРАСТ» приобрело требования к ответчикам по указанным кредитным договора. На основании ст. 44 ГПК РФ судом произведена замена взыскателя на ООО «ПФО ТРАСТ».

Исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивается поручительством Силевич Н.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивается поручительством Силевича Н.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивается поручительством Сомова А.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивается поручительством Пичкасскова А.И. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства (п.1.1. договоров) поручитель Пичкассков И.А. несет солидарную ответственность с ООО «ГартКанц» перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитным договорам в объеме только 955 000 руб. от суммы основного долга.

Кроме того, исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивается поручительством ООО «Бизнес-Сервис» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивается поручительством ООО «Базис» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивается поручительством ООО «Гарт плюс» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исполнение обязательств по указанным кредитным договорам обеспечивается залогом движимого имущества, принадлежащего Пичкасскову А.И., а именно:

- автомобиль Hyundai H100 AUPORTER, ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №, ПТС серии № №, гос. рег. знак: № свидетельство о регистрации серия №, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 180 000 рублей;

- автомобиль Hyundai H100 AUPORTER, ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №, ПТС серии № №, гос. рег. знак: В 728 ХА 163, свидетельство о регистрации серия №, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 180 000 рублей;

- автомобиль PEUGEOT PERTNER, ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, ПТС серии № №, гос. рег. знак: № свидетельство о регистрации серия №, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 315 000 рублей;

- автомобиль № Автофургон, ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №, ПТС серии №, гос. рег. знак: № свидетельство о регистрации серия №, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 280 000 рублей.

Исполнение обязательств по указанным Кредитным договорам обеспечивается залогом движимого имущества, принадлежащего Силевич Н.В., а именно:

- автомобиль AUDI Q5, ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, ПТС серии №, гос. рег. знак: № свидетельство о регистрации серия <адрес>, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 600 000 рублей.

Исполнение обязательств по Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом движимого имущества, принадлежащего ООО «Гарт плюс» на основании Договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес> А, <адрес>, на общую сумму 17 500 000 рублей.

Между ПАО «АктивКапитал Банк» и ООО «ПФО ТРАСТ» было заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ООО «ПФО ТРАСТ» приобрело право требования к ответчикам по вышеуказанным кредитным обязательствам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Гарт плюс» (ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» №), Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН №), Силевич Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Силевича Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сомова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пичкасскова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПФО ТРАСТ» задолженность по Кредитным договорам в размере 27 702 535 (Двадцать семь миллионов семьсот две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 3 413 000 (Три миллиона четыреста тринадцать тысяч) рублей 07 копеек, а всего 31 115 535 (Тридцать один миллион сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 69 копеек. Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее Силевич Н.В.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем продажи с публичных торгов, а именно:

– автомобиль AUDI Q5, ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №, ПТС серии №, гос. рег. знак: № свидетельство о регистрации серия №, установив начальную продажную стоимость по соглашению сторон в размере 600 000 рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее Пичкасскову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем продажи с публичных торгов, а именно:

- автомобиль Hyundai H100 AUPORTER, ДД.ММ.ГГГГв., VIN: №, ПТС серии №, гос. рег. знак: №, свидетельство о регистрации серия №, установив начальную продажную стоимость по соглашению сторон в размере 180 000 рублей;

- автомобиль Hyundai H100 AUPORTER, ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №, ПТС серии №, гос. рег. знак: №, свидетельство о регистрации серия №, установив начальную продажную стоимость по соглашению сторон в размере 180 000 рублей;

- автомобиль PEUGEOT PERTNER, ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, ПТС серии <адрес>, гос. рег. знак: № свидетельство о регистрации серия 6305 №, установив начальную продажную стоимость по соглашению сторон в размере 315 000 рублей;

- автомобиль №, Автофургон, ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №, ПТС серии <адрес>, гос. рег. знак: № свидетельство о регистрации серия <адрес>, установив начальную продажную стоимость по соглашению сторон в размере 280 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственность «Гарт плюс» (№), путем продажи с публичных торгов, а именно:

- товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>, на общую сумму 17 500 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Гарт плюс» (№), Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» (ИНН №, Общества с ограниченной ответственностью «Базис» №), Силевич Н.В.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Силевича Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сомова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пичкасскова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПФО ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сомов А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца – Лепский Д.М. исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сомов А.В. просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Банк» и ООО «ГартКанц» заключен Договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 12 000 000 рублей 00 копеек на срок, с учетом пролонгации, до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 22% годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 1.1 договора кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием им и исполнить свои обязательства согласно договору в полном объеме.

Судом было установлено, что Банк исполнил обязательство по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Наряду с этим, установлено, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки вносил несвоевременно и не полностью, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у ООО «ГартКанц» имеется просроченная задолженность перед истцом по кредитному договору по возврату основного долга в размере 7 702 535 руб. 62 коп, задолженность по уплате процентов в сумме 1 251 907 руб. 17 коп., а всего 8 954 442 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Банк» и ООО «ГартКанц» заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей 0 копеек на срок, с учетом пролонгации, до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 22% годовых, в дальнейшем 16% годовых, цель кредита: закупка канцелярских товаров, бумаги, материалов.

Судом было установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитным договорам надлежащим образом - предоставил заёмщику кредит, путем безналичного перечисления на счет, открытый на имя представителя заемщика.

Наряду с этим, судом было установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у ООО «ГартКанц» имеется просроченная задолженность перед истцом по кредитному договору по возврату основного долга в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 932 677 рублей 60 копеек, а всего 10 932 677 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Банк» и ООО «ГартКанц» заключен Договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей 0 копеек на срок, с учетом пролонгации, до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 22% годовых, в дальнейшем 16% годовых, цель кредита: закупка канцелярских товаров, бумаги, материалов.

Судом было установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитным договорам надлежащим образом - предоставил заёмщику кредит, путем безналичного перечисления на счет, открытый на имя представителя заемщика.

Наряду с этим, судом было установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у ООО «ГартКанц» имеется просроченная задолженность перед истцом по кредитному договору по возврату основного долга в размере 10 000 000 рублей 0 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 1 228 415 рублей 30 копеек, а всего 11 228 415 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГартКанц» признано несостоятельным (банкротом) (дело №), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПФО ТРАСТ» и ПАО «АК БАНК» заключено Соглашение об уступке прав требования (цессии) № СУ01-17-000-0002, в соответствии с условиями которого ООО «ПФО ТРАСТ» приобрело требования к ответчикам по указанным кредитным договора. На основании ст. 44 ГПК РФ судом произведена замена взыскателя на ООО «ПФО ТРАСТ».

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивается поручительством Силевич Н.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивается поручительством Силевича Н.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивается поручительством Сомова А.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивается поручительством Пичкасскова А.И. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства (п.1.1. договоров) поручитель Пичкассков И.А. несет солидарную ответственность с ООО «ГартКанц» перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитным договорам в объеме только 955 000 руб. от суммы основного долга.

Кроме того, исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивается поручительством ООО «Бизнес-Сервис» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивается поручительством ООО «Базис» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивается поручительством ООО «Гарт плюс» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет представленный представителем истца, обоснованно признал его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отведя перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитор вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитных договоров, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению предусмотренных договорами сумм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственность «Гарт плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Базис», Силевич Н.В.1, Силевича Н.В., Сомова А.В., Пичкасскова А.В. (в отношении данного поручителя в объеме 955 000 руб. от суммы основного долга по каждому кредитному договору в соответствии с условиями, заключенных договоров поручительств) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПФО ТРАСТ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам в размере 27 702 535 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 3 413 000 рублей 07 копеек, а всего 31 115 535 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условии: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, суд правильно указал, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на уровне согласованной сторонами стоимости предметов залога, подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины, судом разрешен правильно в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы Сомова А.В. о том, что он является не надлежащим ответчиком, поскольку кредитные договоры заключались с юридическими лицами и его не предупреждали, что в случае возникновения задолженности по кредитным договорам он будет являться солидарным должником, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что воля сторон договора поручительства была направлена именно на создание указанного обязательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик имели возможность оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям.

Однако в договоре поручительства, Сомов А.В. собственноручно поставил свою подпись, тем самым подтвердив то обстоятельство, что ему известны все условия кредитного договора, в обеспечение которого предоставлено данное обязательство, а также согласился со всеми условиями договора поручительства, которые в нем закреплены.

Кроме того, договор поручительства не был оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

Таким образом, доводы ответчика о том, что его не поставили в известность относительно того, что в случае возникновения задолженности по кредитным договорам он будет являться солидарным должником, поскольку опровергаются материалами дела, а именно п.1.1. договора поручительства.

При таких обстоятельствах, доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: