Решение от 29.05.2019 по делу № 33-3353/2019 от 13.05.2019

Председательствующий: Белобородова Т.Г.                           Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Павловой Е.В., Лозовой Ж.А.,

с участим прокурора Вершининой Г.А.,

при секретаре Малых А.С.,

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе представителя Российского С. А. – Кривошеевой Н.А. на решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> по иску Витковской В. А. к Российскому С. А. о взыскании страхового возмещения, которым постановлено: «Взыскать с Российского С. А. в пользу Витковской В. А. страховое возмещение в сумме пятьсот тысяч рублей (из которых 475000 рублей выплата за причинение вреда жизни потерпевшего, и 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение), неустойку за просрочку исполнения обязанности выплатить страховое возмещение в сумме пятьсот тысяч рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме двести пятьдесят тысяч пятьсот рублей.

Взыскать с Российского С. А. в госдоход в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере тринадцать тысяч двести один рубль двадцать пять копеек».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Витковская В.А. обратилась в суд с иском к Российскому С. А. указав, что <...> <...> скончался на месте ДТП. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <...> на момент ДТП не была застрахована, истцом в адрес РСА <...> направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем, полученное ответчиком <...> Поскольку ответа на заявление не последовало, <...> в адрес ответчика направлена претензия. Ссылаясь, что до настоящего времени компенсационная выплата ответчиком не произведена, истец просила суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 500 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения с <...> по дату фактической оплаты.

Истец Витковская В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Ермаков В.В., заявленные требования поддержал, просил также взыскать в пользу истца штраф.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель РСА по доверенности Кривошеева Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив исковые требования без рассмотрения. Ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывает, что истец, обращаясь с заявлением, не предоставил РСА полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, о чем проинформирована ответчиком письмом от <...> и повторным письмом от <...> По состоянию на <...> полный пакет документов от истца в адрес РСА не поступил. Определенный ко взысканию судом размер неустойки не отвечает принципам справедливости, поэтому подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Исилькульский межрайонный прокурор Щербина П.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Ермакова В.В., согласившегося с судебным актом, заключение прокурора, полагавшего, что взысканная судом сумма подлежит снижению на сумму компенсации на погребение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения в части возмещения расходов на погребение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу пп. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

При этом в п. 7 ст. 12 названного закона определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12; а также не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от <...> № <...>-П (далее Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 Правил ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным при принятии решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Положениями п.п. 3 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <...>

Приговором Исилькульского городского суда Омской области от <...>

Истец Витковская В.А. является супругой погибшего <...>

Вступившим в законную силу решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> установлено, что владельцем транспортного средства <...> не состоявшего на учете в органах ГИБДД, является <...> гражданская ответственность которого, а также управляющего транспортным средством в момент ДТП <...> по договору ОСАГО застрахована не была, при этом <...> состоял в фактических трудовых отношениях с <...> выполняя его распоряжения.

<...> Витковская В.А. обратилась в РСА за компенсационной выплатой. Заявление истца с приложенными документами получено ответчиком <...>.

В ответе от <...> РСА указал, что для рассмотрения вопроса и принятия решения по выплатному делу необходимо представить справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную ГИБДД по форме № <...>, заверенную в установленном порядке, а также к товарному чеку <...> представить кассовый чек или квитанцию БСО.

Полагая, что ею представлен полный пакет документов, Витковская В.А. <...> направила в РСА претензию, которая получена ответчиком 27.11.2018г., а также <...> направила повторную претензию, которая получена ответчиком <...>.

Таким образом, в добровольном порядке РСА компенсационную выплату не перечислил, что явилось основанием для обращения Витковской В.А. в суд с настоящим иском.

Как установлено в судебном заседании, Витковская В.А. указывала ответчику, что справка о ДТП сотрудниками ГИБДД не составлялась, прилагая соответствующие ответы из полиции и суда.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в РСА представлен достаточный для компенсационной выплаты пакет документов, на основании которого ответчик мог получить необходимые для принятия решения сведения.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с позицией, изложенной в исковом заявлении, приходит к выводу, что поскольку заявление с достаточным пакетом документов поступило к ответчику <...>, компенсационная выплата должна была быть произведена в срок до <...> включительно (с учетом праздничного дня). Несмотря на это, перечисление компенсационной выплаты ответчиком в добровольном порядке не произведено, мотивированный отказ не направлен.

В такой ситуации суд, с учетом периода просрочки, а также установленного законом ограничения максимальной суммы неустойки, взыскание с РСА неустойки за нарушение срока выплаты обоснованно.

Так как претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке компенсационная выплата не перечислена, районный суд правомерно взыскал с РСА штраф.

Судебная коллегия с изложенными выводами соглашается.

Доводы апелляционной жалобы РСА о непредставлении справки о ДТП несостоятельны.

Как указано выше, истцом к заявлению об осуществлении компенсационной выплате приложен приговор Исилькульского городского суда Омской области от <...>, содержащий в себе обстоятельства причинения вреда жизни <...> об автомобиле и водителе, с участием которых произошло ДТП, а также сведения об отсутствии договора ОСАГО в отношении названного транспортного средства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные документы позволяли ответчику достоверно установить основания для компенсационной выплаты.

При этом судебная коллегия отмечает, что пунктом 4.18 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не был лишен возможности запросить необходимые сведения в соответствующих органах, что им не сделано.

Кроме того, по смыслу официального разъяснения Банка России от 23.11.2017г. № <...>-ОР положения п.п. 3.10 Правил ОСАГО и Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в системной взаимосвязи позволяют страховщику осуществлять в полном объеме действия, предусмотренные п. 4.22 приложения № <...> к Правилам ОСАГО, если к заявлению потерпевшего не приложена справка о ДТП.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие, наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, судебной коллегией также отклоняются.

Как следует из материалов дела, до предъявления иска в суд истец обращалась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, а также с претензией и повторной претензией.

Факт получения данных обращений ответчиком не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов на погребение в сумме 25 000 руб.

Из материалов настоящего гражданского дела, в том числе находящихся в нём копий ранее постановленных по факту ДТП судебных актов, усматривается, что истец обращалась с иском к <...> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. При этом в качестве обоснования требований о взыскании расходов на погребение, истцом представлен товарный чек магазина «Ритуальный салон» от <...> на сумму 41 000 руб.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> с <...> в пользу Витковской В.А. взыскано 585 983 руб. из которых: 250 000 руб. – компенсация морального вреда, 59 240 руб. – расходы на погребение (41 000 + 18 240), 259 865 руб. - ущерб, причиненный повреждением автомобиля, 8 000 руб. – расходы на проведение экспертизы, 8 878 руб. – судебные расходы.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте УФССП России по Омской области, а также предоставленной <...> <...> отделом судебных приставов УФССП по Омской области, возбужденное <...> на основании исполнительного документа ФС019993485 выданного Исилькульским городским судом исполнительное производство № <...> о взыскании с должника <...> в пользу взыскателя Витковской В.А. компенсации вреда, причиненного в результате ДТП, находится на стадии исполнения. По состоянию на <...> остаток долга составляет 573 983 руб.

Поскольку ранее постановленным судебным актом, вступившим в законную силу, в пользу Витковской В.А. на основании представленного ею товарного чека магазина «Ритуальный салон» с <...> уже взысканы расходы на погребение в сумме 41 000 руб., при этом, обращаясь к РСА с требованием о взыскании расходов на погребение, истец предоставила тот же документ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в пользу Витковской В.А. расходов на погребение с РСА.

При указанных обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит изменению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (п. 4).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5).

        Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

        Учитывая обстоятельства данного спора, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу компенсационную выплату, при обращении в РСА истцом предоставлен необходимый комплект документов, судебная коллегия находит определенный размер неустойки соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

Апеллянт не указывает на наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших ему в своевременной выплате страхового возмещения.

        Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не приводит, в то время как само по себе утверждение о несоразмерности является голословным.

В данном случае просрочка компенсационной выплаты не была обусловлена какими-либо недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) истца.

В связи с изменением решения суда в части отказа в возмещении расходов на погребение, подлежит пересчету неустойка, начисляемая на компенсационную выплату за период с <...> по <...>, которая составит 489 250 руб., а также штраф в размере 237 500 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму компенсационной выплаты за период с <...> по день фактического расчета по ставке 1 % в день от суммы долга. При этом, поскольку в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом, т.е. в данном случае 500 000 руб., с РСА подлежит взысканию неустойка не более 10 750 руб. (500 000 руб. – 489 250 руб.).

В связи с изменением решения суда, на основании ст. 98 ГПК РФ с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 843 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░:

<...>

<...>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12843 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: