Решение по делу № 2-361/2017 (2-3987/2016;) от 16.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                              г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Владивостока Галициной Е.Э., при секретаре Прибыткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Мельниковой О. А., Мельникову В. В., Мельниковой Е. В., Мельникову Ю. В. о выселении без представления другого жилого помещения, и встречному иску Мельниковой О. А., Мельникова В. В., Мельниковой Е. В., Мельникова Ю. В. в лице законного представителя Мельниковой О. А. к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Мельниковой О.А., Мельникову В.В., Мельниковой Е.В., Мельникову Ю.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пятнадцатая, <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска администрация указала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Пятнадцатая, <адрес>, <адрес>, и находящемся в собственности Владивостокского городского округа, без регистрации и документов, подтверждающих право на вселение, проживают ответчики. Данное обстоятельство установлено специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> в ходе проверки жилого помещения № 8 в доме № 9 по ул.Пятнадцатая в г.Владивостоке. Ответчикам было вручено предупреждение о необходимости освобождения спорного жилого помещения, ввиду отсутствия доказательств законности вселения. Однако, ответчики помещение не освободили. Занятие без законных оснований квартиры № 8 в доме № 9 по ул.Пятнадцатая в г.Владивостоке затрагивает не только интересы муниципального образования как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые состоят в очереди на улучшение жилищных условий.

Протокольным определением суда от <дата> принято встречное исковое заявление Мельниковой О.А., Мельникова В.В., Мельниковой Е.В., Мельникова Ю.В. в лице законного представителя Мельниковой О.А. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением - квартирой № 8 в доме № 9 по ул.Пятнадцатая в г.Владивостоке; возложении обязанности заключить с Мельниковой О.А. и членами её семьи договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пятнадцатая, <адрес>, <адрес> (л.д. 31-36).

В обоснование встречного иска Мельникова О.А. указала, что квартира № 8 в доме № 9 по ул.Пятнадцатая в г.Владивостоке была предоставлена Тюрину В.Д., в связи с чем, <дата> он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С июля 1995 года она стала совместно проживать с Тюриным В.Д., и была вселена в спорную квартиру в качестве члена его семьи. В квартире она не была зарегистрирована в связи с оформлением гражданства РФ. Весной 1997 года Тюрин В.Д. уехал на заработки, с тех пор она его не видела, о его судьбе ей ничего не известно. В 1998 году она познакомилась с Мельниковым В.В., с которым создала семью и стала проживать в спорной квартире. В 2002 году и 2005 году у них родились дети, которые проживают вместе с ними. В спорной квартире она проживает 22 года, несет бремя её содержания. Считает, что у неё возникло право пользования спорным жильем, и как следствие, у её супруга и несовершеннолетних детей.

В ходе рассмотрения гражданского дела встречный иск был уточненен в части. Истцы просят признать Мельникову О.А. членом семьи Тюрина В.Д. в период времени с июля 1995 года по весну 1997 года. Остальные требования о признании права пользования спорным жилым помещением и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> Ворошилова Т.П. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку ответчики не предоставили доказательств наличия законных оснований вселения и проживания.

Представитель ответчика Мельниковой О.А. по доверенности Лучанинова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации <адрес>, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и уточнении к нему. Пояснила, что Тюрин В.Д. был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении на законных основаниях, как член семьи своей матери. Мельникова О.А. вселились в спорную квартиру с согласия Тюрина В.Д., они создали семью, вели общее хозяйство. Факт вселения Мельниковой О.А. в качестве члена семьи нанимателя подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Поскольку Мельникова О.А. приобрела право пользования жилым помещением, как член семьи нанимателя, следовательно, Мельников В.В., вселенный ею, также приобрел право пользования этим помещением. Права детей на жилое помещение производно от прав их родителей Мельниковой О.А. и Мельникова В.В. Иного жилья они не имеют, регистрация Мельниковой О.А. в квартире сестры носит формальный характер, равно как и регистрация Мельникова В.В. и детей в квартире соседки. В настоящее время Мельников В.В. признан малоимущим в целях предоставления жилья на состав семьи по договору социального найма, следовательно, имеет преимущественное право на заключение договора социального найма, в том числе, спорного жилого помещения.

Мельников В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации <адрес>, просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мельникова О.А., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск администрации <адрес> подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению, а встречный иск Мельниковой О.А., Мельникова В.В., Мельниковой Е.В., Мельникова Ю.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичная норма закреплена в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа (статья 16 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Главой 8 ЖК РФ определяется правовой режим жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду.

Согласно абз.3 п.2, п.4 ст.50 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в состав муниципального имущества входит жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Жилищным кодексом РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Пятнадцатая, <адрес>, <адрес>, относится к муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от <дата> (л.д.6).

Согласно выписке из поквартальной карточки Ф-10 по состоянию на <дата>, ранее в спорной квартире был зарегистрирова Тюрин В.Д., который снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата> (л.д.8).

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.Пятнадцатая, <адрес>, <адрес>, постоянно и временно зарегистрированных граждан нет (л.д. 7).

<дата> специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> была проведена проверка, в ходе которой был установлен факт самовольного занятия жилого помещения № 8 в доме № 9 по ул.Пятнадцатая в г.Владивостоке Мельниковой О.А., Мельниковым В.В., Мельниковой Е.В., Мельниковым Ю.В. (л.д. 9).

Ответчикам вручено предупреждение о необходимости освобождения в трехдневный срок незаконно занятого жилого помещения (л.д.10).

В результате проведенной проверки исполнения предупреждения установлено, что оно ответчиками не исполнено, о чем составлен акт от <дата> (л.д. 11).

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не освободили спорное жилое помещение, что послужило основанием обращения администрации <адрес> с данным иском в суд.

Из пояснений Мельниковой О.А. и её представителя следует, что вселилась она в спорную квартиру в 1995 году в качестве члена семьи Тюрина В.Д. После того, как Тюрин В.Д. уехал в неизвестном направлении на заработки, и не вернулся, она с 1998 года стала проживать с Мельниковым В.В. В 2002 и 2005 годах у них родились дети, которые проживают в спорной квартире по настоящее время.

Вместе с тем, из смысла действующего законодательства следует, что для вселения в спорное жилое помещение должно быть основание, предусмотренное жилищным законодательством Российской Федерации. Граждане, вселенные по основаниям, определенным законом, вселены законно, а вселение с нарушением установленного законом порядка является незаконным вселением.

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ, ими являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных в законе категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления Пленума).

В пункте 28 данного Постановления Пленума указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Довод о Мельниковой О.А. о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Тюрина В.Д., с которым она вела совместное хозяйство, в связи с чем, у нее возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд находит несостоятельным и не подтвержденным.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, предметов быта, имущества для совместного пользования. Семейные отношения подразумевают взаимоуважение, заботу о членах семьи.

Суд считает, что Мельникова О.А. не представила доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих вселение в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Так, свидетель Узловская У.В. в судебном заседании показала, что Мельникова О.А. проживает с ней по соседству, знакомы с 1990-х годов. Ей известно, что Мельникова О.А. проживала с Тюриным В.Д., который впоследствии уехал на заработки, и не вернулся. На правах кого Мельникова О.А. проживала в квартире, и какие у них были отношения с Тюриным В.Д., ей не известно.

Свидетель Балова Л.И. в судебном заседании показала, что Мельникова О.А. ее соседка. Изначально Тюрин В.Д. проживал один, затем к нему вселилась Мельникова О.А. Проживали они совместно, вели общее хозяйство. Где в настоящее время находится Тюрин В.Д. ей неизвестно.

Свидетель Мельникова Е.А. в судебном заседании показала, что Мельникова О.А. приходится ей сестрой, зарегистрирована была по адресу ее проживания, поскольку Мельниковой О.А. необходимо было оформить гражданство. Непродолжительное время Мельникова О.А. проживала у нее, позднее познакомилась с Тюриным В.Д., проживала с ним примерно с 1994-1995 гг., вели совместное хозяйство. Затем Тюрин В.Д. уехал на заработки, с тех пор о нем ничего не известно.

Суд считает, что показания свидетелей с достоверностью не подтверждают того обстоятельства, что Мельникова О.А. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи Тюрина В.Д., вела с ним совместное хозяйство.

Как следует из пояснений Мельниковой О.А., свидетелей, Тюрин В.Д. уехал на заработки и не вернулся. Вместе с тем, как поясняла Мельникова О.А. и её представитель, мер к розыску Тюрина В.Д. она не предпринимала, о том, что он умер ей ничего не известно.

Данное обстоятельство позволяет суду поставить под сомнение доводы Мельниковой О.А. о семейных отношениях, сложившихся между нанимателем жилого помещения и Мельниковой О.А.

В настоящее время ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) проживают в спорной квартире, в то время как Тюрин В.Д., как наниматель данного жилого помещения, письменного согласия на их вселение не давал.

Сам по себе факт проживания в жилом помещении, находящимся в собственности муниципального образования, ответчиков без доказательств их законности вселения, в силу ст.69 ЖК РФ не порождает правовых последствий в виде возникновения права пользования.

Таким образом, поскольку порядок вселения ответчиков в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма соблюден не был, основания для признания их таковым, и как следствие признание за ними права пользования жилым помещением, отсутствуют. Доказательств законности проживания ответчиков в спорной квартире материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Мельников В.В. постановлением администрации <адрес> от <дата> № 676 признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 4 человека, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Мельников В.В. и члены его семьи подлежат обеспечению жильем в порядке очередности и преимущественным правом на занимаемое жилое помещение, право пользования которым у них не возникло, не обладают.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку решения о вселении Мельниковой О.А., Мельникова В.В., Мельниковой Е.В., Мельникова Ю.В. в спорное жилое помещение администрацией <адрес> не принималось, ответчики освободить жилое помещение по требованию собственника отказываются, то есть проживают в квартире № 8 дома № 9 по ул.Пятнадцатая в г. Владивостоке без предусмотренных законом оснований, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Мельниковой О.А., Мельникова В.В., Мельниковой Е.В., Мельникова Ю.В. в лице законного представителя Мельниковой О.А. к администрации <адрес>, суд исходит из того, что не имеется правовых оснований для признания их членами семьи нанимателя, о признании за ними права пользования спорным жилым помещением: отсутствует договор социального найма; доказательств правомерного вселения и проживания ответчики не представили.

Законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка вселения в жилое помещение, признать за гражданами право пользования им на условиях договора социального найма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации <адрес> к Мельниковой О. А., Мельникову В. В., Мельниковой Е. В., Мельникову Ю. В. о выселении без представления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Мельникову О. А., Мельникова В. В., Мельникову Е. В., Мельникова Ю. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пятнадцатая, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Мельниковой О. А., Мельникова В. В., Мельниковой Е. В., Мельникова Ю. В. в лице законного представителя Мельниковой О. А. к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пятнадцатая, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья С.А. Юлбарисова