Решение по делу № 2-703/2019 от 10.07.2019

УИД 39RS0011-01-2019-000791-96

Гр. дело № 2-703/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ООО «Смартбукс» к Шувалову А.В., Шуваловой С.В., 3-е лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Калининградской области Мкртчян Ж.З., об освобождении кофемашины от ареста и исключении из описи имущества,

установил:

ООО «Смартбукс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве ОСП Зеленоградского района Калининградской области находится исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с Шувалова А.В. в пользу Шуваловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мкртчяном Ж.З. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Шувалова А.В. 11, в том числе и на кофемашину <данные изъяты>. Однако такая кофемашина Шувалову А.В. не принадлежит, а принадлежит ООО «Смартбукс», что подтверждается товарными накладными. ООО «Смартбукс» просит суд снять арест с движимого имущества кофемашины <данные изъяты> и исключить из описи данное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шувалова Е.В. иск поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно добавила, что кофемашину <данные изъяты>, общество приобретало на свои денежные средства в 2015 году, уже после расторжения брака Шуваловых. Такая кофемашина находилась офисе ООО по адресу: <адрес>. Однако после того, как было вынесено решение Зеленоградского районного суда от9 апреля 2018 года, такая офис-квартира была передана в собственность бывшей супруге Шувалова А.В. Шуваловой С.В., после чего по требованию последней ООО «Смартбукс» вынужден был освободить такую квартиру и вывезти все свои вещи по месту проживания учредителя Шувалова А.В. по адресу - <адрес>, где и временно находилась совместно со всеми вещами ООО «Смартбукс», ожидая, когда будет найден новый офис ООО. Однако в апреле 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района такая кофемашина была арестована и включена в опись имущества должника Шувалова А.В., что незаконно, так как она ему не принадлежит. Указывала на то, что спорная кофемашина <данные изъяты> не является совместно нажитым имуществом Шуваловых и не подлежала разделу, так как была приобретена ООО уже после расторжения брака. Кроме того, в период раздела имущества Шуваловых бывшая супруга Шувалову А.В. передала ему в собственность иную кофемашину, которая имеет серый цвет и иную модель. Такая кофемашина впоследствии Шуваловым А.В. была подарена своей матери за ненадобностью, поскольку он в настоящее время имеет проблемы со здоровьем и не может пить кофе.

В судебное заседание ответчик Шувалов А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск признал, пояснил, что он не являлся собственником кофемашины <данные изъяты>, такая кофемашина приобреталась на денежные средства ООО «Смартбукс» и принадлежит такому ООО. Он является директором и учредителем ООО «Смартбукс». Ранее ООО имело офис в <адрес> в <адрес>, однако впоследствии такая квартира была передана в собственность бывшей супруге, в связи с чем он вынужден был перевезти все имущество ООО «Смартбукс» по своему месту жительства в <адрес>. Ранее спорная кофемашина находилась в офисе ООО, а потом была также перевезена в <адрес>. Такая кофемашина не использовалась супругами Шуваловыми, совместно нажитым имуществом не являлась, использовалась для нужд ООО, находилась в его офисе.

В судебном заседании представитель Шувалова А.В. по доверенности Мелик-Пашаев Д.Е. иск поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям Шувалова А.В., дополнительно добавил, что судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района наложил арест на индивидуально определенную вещь – кофемашину, указав ее номер в акте описи. При этом такая кофемашина не является той кофемашиной, которая передана Шувалову А.В. его бывшей супругой в судебном заседании, а принадлежит ООО «Смартбукс». При этом юридическое лицо не отвечает по долга его учредителей, в связи с чем по долгам Шувалова А.В. не может быть наложен арест на имущество, принадлежащего ему юридического лица, поскольку в ином случае уменьшится ликвидность юридического лица. По долгам физического лица возможно обращение взыскания на долю физического лица в уставном капитале юридического лица, а такой долей спорная кофемашина не является. Таким образом, наложение ареста на спорную кофемашину не соответствует закону и нарушает права юридического лица.

В судебное заседание ответчица Шувалова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Шуваловой С.В. по доверенности Якименко Н.В. не признал, пояснил, что Шувалов А.В. является директором и учредителем ООО «Смартбукс». Фактически спорная кофемашина принадлежит Шувалову А.В., который ею пользуется. Более того, в рамках рассмотрения Зеленоградским районным судом дела о разделе совместно нажитого имущества Шуваловых бывшей супругой Шувалову А.В. в собственность была передана кофемашина. Однако какая кофемашина передавалась, неизвестно, так как она была запечатана в коробке, документов на нее не имелось. При этом в настоящее время Шувалов А.В. должен Шуваловой С.В. значительную денежную сумму, которую добровольно не выплачивает, а стоимость спорной кофемашины не такая существенная, как сама сумма задолженности Шувалова А.В. Поскольку спорная кофемашина находилась по месту жительства Шувалова А.В., судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на нее арест в целях обращения на нее взыскания.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Калининградской области Мкртчян Ж.З. не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав сторон и их представителей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что учредителем и генеральным директором ООО «Смартбукс» является Шувалов А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Смартбукс» значится – <адрес>.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 апреля 2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Шуваловых. В собственность Шуваловой С.В. переданы: трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; движимое имущество: диван «<данные изъяты>», комплект мебели в прихожей производства «<данные изъяты>», стенка и стол в кабинете, спальный гарнитур; посудомоечная машина <данные изъяты>, духовой шкаф <данные изъяты>, варочная панель <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, встроенная кухня, обеденный стол раздвижной, стулья 10 штук. В собственность Шувалова А.В. переданы: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>. Произведен зачет взыскиваемых денежных средств и окончательно взыскано с Шувалова А.В. в пользу Шуваловой С.В. <данные изъяты> рублей.

Также данным решением установлено, что брак Шуваловых был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Шувалова А.В. в пользу Шуваловой С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, после чего данный исполнительный лист взыскателем был предъявлен для исполнения, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что решение суда о взыскании денежных средств не исполнено, взыскателю денежные средства перечислены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области Мкртчяна Ж.З. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Калининградской области Мкртчяном Ж.З. было арестовано следующее имущество: телевизор <данные изъяты> серого цвета, кофемашина <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, мультиварка <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Данное имущество было оставлено во временном хранении Шувалова А.В. по адресу: <адрес>.

Заявляя настоящие требования об освобождении движимого имущества кофемашины <данные изъяты> из-под ареста, ООО «Смартбукс» указывает на то, что она принадлежит ООО, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при производстве ареста.

Данные доводы суд полагает заслуживающими своего внимания по следующим обстоятельствам.

В обоснование своей позиции представителем ООО «Смартбукс» суду представлена товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых усматривается, что ООО «Смартбукс» приобрело у ООО «Проксима» кофемашину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается, что ООО «Смартбукс» приняло груз в виде кофемашины <данные изъяты>, а платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ООО «Смартбукс» оплатило за такую кофемашину <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также усматривается, что кофемашина <данные изъяты> учтена за ООО «Смартубкс», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что такая кофемашина <данные изъяты> на момент наложения на нее ареста и включения в акт описи имущества принадлежала не должнику Шувалову А.В., а ООО «Смартбукс».

Доводы представителя Шуваловой С.В. о том, что в процессе раздела имущества супругов Шувалова С.В. передала в собственность Шувалову А.В. кофемашину, в связи с чем последняя является собственностью ответчика, суд полагает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Из материалов гражданского дела № 2-42/18 усматривается, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела судом ответчиком Шуваловым А.В. было подано встречное исковое заявление, в котором он просил передать ему в собственность, помимо прочего имущества, также и кофемашину <данные изъяты>, приобретенную им в декабре 2006 года (гр. дело № 2-42/18 л.д. 7 т.2).

Вместе с тем суду на обозрение представителем ООО «Смартбукс» в рамках настоящего дела были представлены две кофемашины марки <данные изъяты>. Одна из них черного цвета - модель <данные изъяты>, а другая серебристого цвета – модель <данные изъяты>.

На кофемашине модели <данные изъяты> имеется указание на дату производства – <данные изъяты>.

Суду стороной истца также представлены фотоматериалы обстановки квартиры супругов Шуваловых, сделанных по состоянию на январь 2007 года, из которых усматривается наличие на кухонном столе серебристой кофемашины.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в процессе рассмотрения дела № 2-42/18, усматривается, что Шувалова С.В. выразила готовность передать в собственность Шувалову А.В. кофемашину, для чего судом был объявлен перерыв.

В судебном заседании представитель Шуваловой С.В. суду пояснил, что действительно в перерыве между судебными заседаниями Шувалову А.В. была передана кофемашина, однако какого цвета и какой модели, он не знает, так как она была в запечатанной коробке.

Учитывая, что брак Шуваловых был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а спорная кофемашина моделью <данные изъяты> приобреталась ООО «Смартбукс» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака Шуваловых, суд полагает, что такая кофемашина не являлась совместно нажитым имуществом и не подлежала разделу, в связи с чем не могла передаваться Шуваловой С.В. Шувалову А.В.

Из представленных на обозрение суда содержащихся в телефоне представителя Шувалова А.В. фотоматериалов судом усмотрено, что Шувалову А.В. передана кофемашина серебристого цвета.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Шувалову А.В. в собственность была передана кофемашина модели <данные изъяты>.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Калининградской области была арестована кофемашина <данные изъяты>, что соответствует модели <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Смартбукс».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца были представлены достаточные доказательства того, что спорная кофемашина модели <данные изъяты> принадлежит не должнику Шувалову А.В., а ООО «Смартбукс», суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска и снятия ареста с такого имущества, и как следствие исключения его из описи имущества.

Ссылки представителя ответчицы Шуваловой С.В. на то, что Шувалов А.В. является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Смартбукс», в связи с чем возможно обращение взыскания на имущество ООО, а ранее сам Шувалов А.В. предлагал обратить взыскание на имущество ООО, суд полагает не основанными на законе, поскольку в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не отвечает по обязательствам своих участников.

При этом доказательств того, что Шувалов С.В. как учредитель передал имущество ООО «Смартбукс» для погашения своих личных долгов перед Шуваловой С.В., суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Смартбукс» к Шувалову А.В., Шуваловой С.В. об освобождении кофемашины от ареста и исключении из описи имущества - удовлетворить.

Освободить кофемашину <данные изъяты>, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области Мкртчяном Ж.З. от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить ее из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья Ватралик Ю.В.