Решение по делу № 33-2547/2019 от 19.11.2019

Судья Шепель В.В.                                                      дело № 33-2547/ 2019

                                                          (№ дела суда I инстанции 2-1747/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года                                    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО Фирма              «Гарантия- 1» по доверенности Ясгумова <данные изъяты> на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Абредж <данные изъяты> к ООО фирма «Гарантия-1» о взыскании упущенной выгоды, удовлетворить.

Взыскать с ООО фирма «Гарантия-1» в пользу Абредж <данные изъяты> убытки в размере 132 000 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Ялтис», в размере 8 700 рублей и расходы на оплату по проверке схемы подключения и работоспособности прибора учета в размере 900 рублей.

Взыскать с Абредж <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 4032 рубля.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., представителя ответчика ООО «Гарантия-1» по доверенности Булакецкую <данные изъяты> судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    Абредж <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО фирма «Гарантия-1» о взыскании упущенной выгоды, указав в обосновании иска, что он является собственником <адрес>, пгт. Энем, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Турк <данные изъяты> договор найма вышеуказанной квартиры. Согласно п.5.1 договора найма плата за пользование квартирой определена в размере 12 000 рублей в месяц. В мае 2018 года было установлено что управляющей компанией ООО фирма «Гарантия1» квартира была отключена от энергоснабжения. При обращении в ООО фирмам «Гарантия-1» для выяснения причин отключения электроэнергии было пояснено, что отключили квартиру от электроэнергии из-за наличия задолженности по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.

    Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО фирма «Гарантия 1» по отключению электроэнергии признаны незаконными и обязали восстановить подачу электроснабжения в квартиру. Однако решение суда не было исполнено ответчиком в связи с чем он был вынужден за свой счет восстановить энергоснабжение квартиры.

    Из-за незаконных действий ответчика он понес убытки, т.к. наниматель квартиры Турк <данные изъяты> в одностороннем порядке расторг договор найма из-за отсутствия в квартире электричества, что лишило его платы по договору найму квартиры за 11 месяцев в размере 132 000 рублей. Кроме этого истец указывает, что ответчик не исполнил решение суда, которым его обязали восстановить электроснабжение в квартире, электроснабжение было восстановлено самим истцом ДД.ММ.ГГГГ за свой счет.

    Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 132 000 рублей, расходы понесенный на подключение электроэнергии в размере 8 700 рублей и расходы по проверке работоспособности схемы электроснабжения в размере 900 рублей.

    Суд принял указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО фирма «Гарантия-1» по доверенности Ягумов <данные изъяты> просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.                              В обоснование ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении жилого помещения в использование арендодателя, в получении арендной платы. Указывает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков. Кроме этого, договор найма расторгнутый ДД.ММ.ГГГГ, не порождает правовых последствий и не может служить основанием для взыскания упущенной выгоды.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Тахтамукайского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 15 ГК РФ для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

    В п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

    Как установлено судом, Абредж <данные изъяты> является собственником <адрес>, пгт. Энем, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Турк <данные изъяты> договор найма вышеуказанной квартиры. Согласно п.5.1 договора найма плата за пользование квартирой определена в размере 12 000 рублей в месяц.

    В мае 2018 года ответчиком ООО фирма «Гарантия 1» квартира истца была отключена от энергоснабжения. В связи с этим наниматель квартиры истца Турк <данные изъяты> в одностороннем порядке расторг договор найма из-за отсутствия недоказанности истцом обстоятельств, указанных в обоснование заявленных требований. Из-за незаконных действий ответчика истец лишился платы по договору найма квартиры за 11 месяцев в размере 132 000 рублей.

    В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

    Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

    Исходя из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются                 водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение, возникшей по вине истца и требующей приостановление энергоснабжения и водоотведения в нежилом помещении.

    В то же время, согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Упущенной выгодой, в соответствии с действующим законодательством, являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    В то же время, исходя из смысла п. 2.2.5 указанного договора аренды арендодатель не отвечает за последствия отключения электроэнергии, тепло и водоснабжения, если такое отключение произошло не по вине арендодателя.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Абредж <данные изъяты> и Трук <данные изъяты> заключили договор найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: пгт. Энем, <адрес>, сроком на 11 месяцев (л.д. 12-15).

    Согласно представленной истцом справкой, задолженности по оплате за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № не имеет.

    При подписании договора Турк <данные изъяты> передал Абредж <данные изъяты> обеспечительный платеж в размере 24 000 рублей. Однако, в период действия договора найма ответчиком ООО фирма «Гарантия-1» было произведено незаконное отключение электроснабжения в квартиру.

    В связи с незаконным отключением электроэнергии, договор найма был расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

    Таким образом, действия ООО фирма «Гарантия-1» по отключению электроэнергии помещений, расположенных на земельном участке истца, являются незаконными.

    Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом доказано наличие убытков, противоправное поведение ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вина ответчика.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении жилого помещения в пользование арендодателя и получении арендной платы судебной коллегией отклоняется как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Иные приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                     от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                  Р.А. Хапачева

Судьи                                              Е.В. Богатырева

                                                                                                         Ш.В. Аутлев