Решение по делу № 33-4440/2020 от 05.11.2020

Судья Чернышова Э.Л.                    Дело №33-4440 /2020

Дело №2-2695/2018

УИД №18RS0004-01-2018-003208-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи              Шалагиной Л.А.,

судей                 Питиримовой Г.Ф.,

        Ивановой М.А.,

при помощнике судьи      Сергеенкове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 07 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе Шадриной Е. В. на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 сентября 2020 года, которым:

оставлено без рассмотрения по существу заявление должника Шадриной Е. В. о снижении размера удержаний по исполнительному листу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрина Е.В. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о снижении процента удержания по исполнительному производству от 27 января 2020 года №, мотивируя свои требования тем, что исполнение решения для нее крайне затруднительно, поскольку она находится в тяжелом материальном положении, единственным источником дохода является страховая пенсия по старости в размере 15 968 руб. Она является многодетной матерью, на иждивении имеет троих детей. По исполнительному производству производится удержание в размере 4 000 руб. в месяц. На двоих детей начисляется доплата к пенсии в размере 3 800 руб., без доплаты размер пенсии составляет 12 168 руб., после удержания остается сумма 8 168 руб. Оставшаяся после удержания сумма не соответствует прожиточному минимуму.

Просила установить сумму взыскания в размере 10% от страховой пенсии.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шадрина Е.В. просит отменить определение судьи, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ее заявления.

Заявитель Шадрина Е.В., заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таковой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Указанное выше соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 2 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2020 года от имени заявителя Шадриной Е.В. подана частная жалоба на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения по существу заявления Шадриной Е.В. о снижении размера удержаний по исполнительному листу, между тем, данная частная жалоба не содержит подписи лица ее подавшего (л.д. 170-172).

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба Шадриной Е.В. не подписана, в суд апелляционной инстанции Шадрина Е.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения ее частной жалобы, не явилась, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, и, как следствие, исключается возможность однозначно утверждать о наличии волеизъявления заявителя Шадриной Е.В. на подачу частной жалобы.

Таким образом, частная жалоба Шадриной Е.В. не отвечает требованиям части 2 статьи 322 ГПК РФ, данное обстоятельство препятствуют ее рассмотрению по существу, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328, статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Шадриной Е. В. на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 сентября 2020 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий         Шалагина Л.А.

Судьи         Питиримова Г.Ф.

Иванова М.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: