Решение от 08.07.2020 по делу № 2-1137/2020 от 26.08.2019

47RS0004-01-2019-007556-51

Дело № 2-1137/2020 (2-8139/2019;) 8 июля 2020 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Курбатовой Э. В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» Григичевой Н.Н. по доверенности № 259 от 3 сентября 2019 года, представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области Стадниковой Е.А. по доверености от 18 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах Беляева Бориса Ивановича к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области об обязании обеспечить проведение капитального ремонта лифтового оборудования в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области обратился в суд в интересах Беляева Б.И. с иском к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, в котором указал, что постановлением Правительства Ленинградкой области № 475 от 11 декабря 2018 года утвержден краткосрочный план реализации в 2017-2019 годах Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы (далее Краткосрочный план). <адрес> в <адрес> включен в Краткосрочный план. В ходе прокурорской проверки установлено, что между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (заказчик) и ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (подрядчик) заключен договор № 2017/2018-135 от 26 июня 2018 года на выполнение работ по капительному ремонту лифтового оборудования на территории Ленинградской области, в том числе, в г.Сосновый Бор Ленинградской области. Согласно графику, срок окончания работ установлен не позднее 29 октября 2018 года. Для осуществления работ лифты остановлены и демонтированы. Однако, как указано в заявлении прокурора, в установленный срок и по состоянию на дату обращения в суд ремонт лифтового оборудования не произведен, лифты не введены в эксплуатацию. В прокуратуру поступают обращение жильцов по факту нарушения сроков проведения ремонта лифтового оборудования.

Прокурор, ссылаясь на положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, положения Жилищного кодекса РФ, а также нормы Областного закона Ленинградской области от 29 ноября 2013 года № 82-ОЗ «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», указывает на то, что на стороне НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» образовалась ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за неисполнение своих обязательств, а также за неисполнение обязательств привлеченным им подрядчиком.

Прокурор указал, что Беляев Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты>, проживает на восьмом этаже <адрес> в <адрес>, лифт в котором остановлен для проведения капитального ремонта 10 сентября 2018 года.

В результате непринятия мер по своевременному проведению капитального ремонта лифтового оборудования Беляев Б.И. не может получить услугу по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде исправного лифтового оборудования.

В силу заболевания, Беляев Б.И. не может передвигаться по лестнице без посторонней помощи, более 6 месяцев не может выйти на улицу для прогулок, посещения медицинских учреждений, посещения родственников, что причиняет ему нравственные страдания, что, по мнению прокурора, является основанием для компенсации Беляеву Б.И. морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Основываясь на изложенном, прокурор просит обязать ответчиков устранить нарушения прав потребителя Беляева Б.И. на получение услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» обеспечить проведение капитального ремонта лифтового оборудования в <адрес> и взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в пользу Беляева Б.И. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от иска в части обязания НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» обеспечить проведение капитального ремонта лифтового оборудования в <адрес> в связи с добровольным исполнением требования, в суд не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Беляев Б.И. отказа от иска не заявил, в связи с чем, на основании п.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела продолжено в объеме первоначально заявленных требований.

Беляев Б.И. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Представители ответчиков в суд явились, с иском не согласны по доводам письменных возражений, которые приобщены к делу.

Представитель третьего лица ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» в суд не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, ранее представил возражений о несогласии с иском.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчиков, оценив доказательства, приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что Беляев Б.И. проживает в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

26 июня 2018 года между НО «Фонд капитального ремонта в Ленинградской области» (заказчик) и ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (подрядчик) заключен договор № 2017/2018-135, в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее Договор)

Приложением 3 к Договору установлено, что работы по замене лифтового оборудования должны быть закончены не позднее 29 октября 2018 года.

В соответствии с актами Северо-Западного управления Ростехнадзора от 15 июля 2019 года №№ 09-1/72047-821/АВ, 09-1/72047-822/АВ, 09-1/72047-823/АВ, 09-1/72047-824/АВ    лифтовое оборудование в вышеуказанном МКД введено в эксплуатацию.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор заявлен по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом, по мнению прокурора, исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта лифтового оборудования в многоквартирном доме.

Вместе с тем, факт противоправного поведения Фонда, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, а также вина ответчика своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств обратного истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При этом, как видно из дела, лифтовое оборудование введено в эксплуатацию 15 июля 2019 года, то есть до момента обращения прокурора с настоящим иском в суд (согласно отметке почтового отделения, иск направлен в суд 14 августа 2019 года).

Кроме того, истец не представил доказательств неисполнения Фондом обязательств, возникших по поводу организации проведения капитального ремонта; требований к подрядчику, проводившему работы, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором требования, поддерживаемые в последующем материальным истцом Беляевым Б.И., не подлежат удовлетворению.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области является по делу ненадлежащим ответчиком.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором на выполнение работ по капитальному ремонту оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников многоквартирного дома не предусмотрена. Взносы, взимаемые с собственников многоквартирного дома, подлежали оплате подрядчику.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Доводы прокурора о распространении на спорные отношения положений Закона "О защите прав потребителей", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

К условиям возникновения деликатных обязательств относятся следующие: факт причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица; противоправность поведения причинителя вреда, которое выражается в нарушении правовых норм, а также охраняемых данными нормами субъективных прав граждан или юридических лиц; наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликатной ответственности.

Положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчика, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ни прокурором, ни Беляевым Ю.И. не представлено доказательств причинения вреда его жизни и здоровью, либо нарушения иных нематериальных благ в связи с несвоевременным окончанием ремонта лифтового оборудования.

Предусмотренные законом основания для возложения обязанности по возмещению морального вреда при отсутствии доказанности факта причинения вреда в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░ 2020 ░.