Решение от 10.05.2017 по делу № 33-5992/2017 от 27.04.2017

Судья Иноземцева Е.А.             Дело № 33-5992/2017

                    А-106г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Тарараевой Т.С.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре – Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Романовой Г.Ф. к администрации Ленинского района г. Красноярска, Гречакову С.С. об изменении договора социального найма

по апелляционной жалобе Романовой Г.Ф.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2017 года, которым с учетом определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2017 года об исправлении описки постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Романовой Г.Ф. к администрации Ленинского района г. Красноярска, Гречакову С.С. об изменении договора социального найма отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Г.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Красноярска, Гречакову С.С. об изменении условий договора социального найма.

Требования мотивировала тем, что истец на основании ордера № от <дата>, договора социального найма жилого помещения от <дата> является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По заявлению Романовой Г.Ф. в спорном жилом помещении зарегистрирован <дата> бывший муж Гречаков С.С., брак с которым расторгнут <дата>. Гречаков С.С. членом семьи истицы не является, постоянно в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, расходы по содержанию спорного помещения не несет, нарушая ее жилищные права. Кроме того, Гречаков С.С. в квартире не проживает, имеет иное жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просила обязать наймодателя администрацию Ленинского района исключить из типового договора найма жилого помещения Гречакова С.С., так как он не является членом семьи истца и в квартире не проживает, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, обязать наймодателя администрацию Ленинского района включить в договор найма на жилое помещение по адресу: <адрес> дочь Рубцову Л.Р. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романова Г.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы искового заявления. Указывает, что в спорной квартире Гречаков С.С. не проживает, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. В квартире появляется редко, портит имущество. С <дата> у ответчика была в собственности квартира <дата>, которую он, после подачи Романовой Г.Ф. иска о выселении Гречакова С.С., продал своему сыну Гречакову О.С. Кроме того, прописать свою дочь Рубцову Л.Р. в спорную квартиру истец не может, несмотря на то, что она включена в ордер на получение жилья.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика, извещенных о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции путем направления уведомлений по всем имеющимся в материалах дела адресам, представившего возражения на апелляционную жалобу Романовой Г.В., не предоставившего в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Романовой Г.Ф., третьего лица- Рубцовой Л.Р, заключение прокурора Жилкина П.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно п.1, 2, п.п.1-4 п.4 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным, предоставлено Романовой Г.Ф. (Гречакова Г.Ф.) на основании ордера № от <дата>., с <дата> на основании заявления истицы в качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении зарегистрирован Гречаков С.С. <дата> с Романовой Г.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения №, в котором членом семьи нанимателя указан Гречаков С.С.

Брак между Гречаковым С.С. и Романовой Г.Ф. расторгнут <дата>

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> по иску Гречакова С.С. Рубцова Л.Р. выселена из спорного жилого помещения со снятием последней с регистрационного учета, решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> в удовлетворении исковых требований Романовой Г.Ф. к Гречакову С.С. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано, при этом судом установлено, что Гречаков С.С. проживает в спорной квартире.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> в удовлетворении исковых требований Романовой Г.Ф. к Гречакову С.С. о выселении из спорного жилого помещения отказано, при этом суд установил, что указанные Романовой Г.Ф. основания для выселения Гречакова С.С., а именно действия по приведению квартиры в непригодное для проживания состояния своего подтверждения не нашли.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> Гречаков С.С. вселен в квартиру <адрес>, данным решением было установлено, что Романова Г.Ф. препятствует Гречакову С.С. в пользовании спорным жилым помещением, в связи, с чем суд обязал Романову Г.Ф. устранить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, решение вступило в законную силу <дата>

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> в удовлетворении исковых требований Романовой Г.Ф. к Гречакову С.С. о выселении из спорного жилого помещения отказано, при этом суд установил, что указанные Романовой Г.Ф. основания для выселения Гречакова С.С., а именно действия по приведению квартиры в непригодное для проживания состояния своего подтверждения не нашли.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> в удовлетворении исковых требований Рубцовой Л.Р. к Гречакову С.С., администрации Ленинского района г. Красноярска об изменении договора социального найма, включении в качестве члена семьи Романовой Г.Ф., регистрации в квартире по адресу: <адрес> без согласия Гречакова С.С. отказано, со ссылкой на приведенные выше судебные постановления.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> в удовлетворении исковых требований Романовой Г.Ф. к администрации г. Красноярска, к администрации Ленинского района г. Красноярска, к Гречакову С.С. об изменении договора социального найма отказано, со ссылкой на то что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> в удовлетворении исковых требований Романовой Г.Ф. к Гречакову С.С. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано, при этом суд установил, что непроживание Гречакова С.С. в квартире носит вынужденный характер, Гречаков С.С. интерес к спорной квартире не утратил.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> в удовлетворении исковых требований Романовой Г.Ф. к Гречакову С.С. о выселении из спорного жилого помещения отказано, поскольку оснований полагать что Гречаков С.С. своими действиями разрушает жилое помещение не имеется.

Из материалов также следует, что между сторонами с момента расторжения брака сложились конфликтные отношения, что подтверждается приговорами, состоявшимися в отношении Гречакова С.С. от <дата> (уголовное преследование прекращено на основании акта амнистии), <дата> согласно которым. Гречаков С.С. был привлечен к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений Романовой Г.Ф.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Романовой Г.Ф.. суд первой инстанции исходил из того, что Гречаков С.С. не является членом семьи истца после расторжения брака, но сохраняет с нанимателем равные права на спорное жилое помещение как бывший член семьи нанимателя в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, несет расходы по коммунальным услугам, что подтверждается квитанциями по уплате на лицевой счет жилого помещения, не проживает вынужденно, иного жилого помещения на условиях социального найма не имеет и не имел.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Гречакова С.С. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, с момента состоявшегося по делу судебного решения о вселении ответчика в спорное жилое помещении – с <дата> не имеется. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и <дата> следует, что Гречаков С.С. приходил в квартиру, однако действий по вселению не предпринимал. Сведений о попытках Гречакова С.С. вселиться в жилое помещение, материалы дела не содержат. Напротив, многочисленными актами, составленными по обращениям Романовой Г.Ф. в период с <дата> по настоящее время подтверждается факт непроживания Гречакова С.С. в квартире и отсутствие личных вещей ответчика.

Таким образом, в данном деле фактически судом первой инстанции были установлены факты прекращения постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении длительное время, в связи с чем оснований для вывода о временном отсутствии Гречакова С.С. в спорном жилом помещении и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось.

При принятии решения об отказе в удовлетворении иска о признании Гречакова С.С. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что Гречаков С.С. фактически утратил интерес к использованию жилого помещения по назначению- для проживания, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. При этом периодическое внесение платежей по оплате за коммунальные услуги ответчиком не может служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку Гречаков С.С. членом семьи нанимателя не является и более 20 лет постоянно в спорном жилом помещении не проживает.

При таком положении, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия не усматривает. Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Гречаков С.С. добровольно отказался от своих прав по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Исковые требования Романовой Г.Ф. о возложении на наймодателя Администрацию ленинского района г.Красноярска обязанности по исключению из типового договора социального найма жилого помещения Гречакова С.С. по сути являются производными от отсутствия у ответчика права пользования квартирой, поскольку основанием данных требований является непроживание ответчика в спорном помещении, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым иск удовлетворить, признав Гречакова С.С. утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>. Данное решение является основанием для снятия Гречакова С.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований Романовой Г.Ф. о возложении на наймодателя- администрацию Ленинского района включить в договор найма спорного жилого помещения дочь Рубцову Л.Р. и несовершеннолетнюю ФИО отказано обоснованно, поскольку указанные лица вправе самостоятельно реализовать свое право на вселение, путем обращения к наймодателю в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░░░ ░.░.