Решение по делу № 2-4125/2019 от 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А. с участием истца Васильевой М.В., её представителя Чудиновой Е.В., представителя ответчика Реуковой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой М.В. к ООО «Декор», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАВНОВИЛ:

    Истец Васильева М.В. обратилась с иском к ответчику, просила суд: взыскать с ООО «Декор» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, с учётом её уменьшения истцом с <данные изъяты> до <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

             В обоснование исковых требований указано, что между истцом Васильевой М.В. и ООО «Декор» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком по которому выступает ООО «Декор» (далее - Застройщик, Ответчик).

            Обязательство по оплате Объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> выполнено истцом своевременно и в полном объеме.

        В соответствии с условиями п.2.4 Договора передача Объекта строительства Участникам долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее первого квартала 2016 года.

        Квартира (объект) передана истцу (участнику) по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснили, что датой исполнения обязательств ответчиком считают ДД.ММ.ГГГГ поскольку квартиру по Акту от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла в отсутствии вины застройщика.

        Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв в письменной форме, в котором просила применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф. Пояснила, что дату окончания периода ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, однако по условиям п. 6.1 Договора установлен срок передачи квартиры в течение шести календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом неустойка рассчитана неверно в связи с началом периода ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то что истец самостоятельно уменьшил неустойку данное обстоятельство имеет значение, неустойка составляет <данные изъяты>, что несоразмерно последствиям нарушенных обязательств, просила уменьшить размер неустойки и штрафа.

        Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

        Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

             Судом установлено, что между истцом Васильевой М.В. и ООО «Декор» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком по которому выступает ООО «Декор» (далее - Застройщик, Ответчик).

            Обязательство по оплате Объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> выполнено истцом своевременно и в полном объеме.

        В соответствии с условиями п.2.4 Договора передача Объекта строительства Участникам долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее первого квартала 2016 года.

        Квартира (объект) передана истцу (участнику) по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не оспаривают, что с учётом окончания строительства и направления истцу извещения о готовности передать объект, обязательства исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

         Суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно пункту 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику установлен в течение шести календарных месяцев, исчисляемых с 01.04. 2016 года, соответственно период просрочки исполнения обязательств исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

          В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

           Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

         Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве. При таких обстоятельствах размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой М.В. к ООО «Декор» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Декор» в пользу истца Васильевой М.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Декор» в пользу муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Федеральный судья                                        Зырянова А.А.