Решение по делу № 22-5996/2022 от 16.09.2022

Судья Кащук Д.А.                                                                 Дело № 22-5996/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                10 октября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания - Тимине А.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области - Фехретдинова Э.Ф.,

защитника – адвоката областной адвокатской конторы НОКА Хубуная В.Ю. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО5,

на приговор Ардатовского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2022 года, которым

                                                      Чепанов Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, гражданина РФ, имеющий образование 9 классов средней школы, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий слесарем в <адрес>, женатый, имеющий малолетнего ребенка 2020 г.р., военнообязанный, ранее не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ в виде и месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Чепанову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения постановлено отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

                                        УСТАНОВИЛ:

Чепанов Н.С. осужден за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

        Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Чепанов Н.С. с согласия государственного обвинителя, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

          В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 указывает, что суд необысканно назначил Чепанову Н.С. максимальный размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Считает, что таким образом суд фактически не учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, что выразилось в назначении осужденному несправедливого наказания. Просит приговор Ардатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

          В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ участие осужденного обязательно в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии или суд признает участие данного лица необходимым.

         Согласно ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

         Осужденный Чепанов Н.С. не ходатайствовал о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

        Прокурор Фехретдинов Э.Ф. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

        Защитник осужденного Чепанова Н.С. адвокат Хубуная В.Ю. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

       Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      В судебном заседании Чепанов Н.С. с согласия государственного обвинителя, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Чепанова Н.С., поскольку он совершил преступление, не относящееся к категории тяжких либо особо тяжких, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Чепановым Н.С. добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены, им осознавались.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает, каких либо неясных сомнительных толкований в приговоре при квалификации действий осужденного Чепанова Н.С.

Правовая оценка содеянного Чепановым Н.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном заключении, с которыми осужденный в судебном заседании согласился как с установленными фактами.

Наказание осужденному Чепанову Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ: - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, назначая осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, судом определено максимальное наказание, выводы суда в данной части не мотивированы. При этом не учтены установленные им все смягчающие обстоятельства по делу, что влечет несправедливость назначенного наказания.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на законность вынесенного по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное дополнительное наказание, снизив его размер до 02 лет 06 месяцев, что является справедливым и соразмерным.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ардатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чепанова Николая Сергеевича изменить: снизить размер назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 02 лет 06 месяцев.

В остальном приговор суда - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

       Судья                                                                                  О.Н. Ярошенко