Решение по делу № 12-92/2023 (12-908/2022;) от 21.12.2022

Дело № 12-92/2023 УИД 29RS0014-01-2022-008071-26 УИН 0
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	03 марта 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» - Истоминой Н. В. на постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Медведкина А.В. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Медведкина А.В. <№> от <Дата> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (сокращенное фирменное наименование ООО «РВК-Архангельск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Защитник ООО «РВК-Архангельск» - Истомина Н.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании защитник ООО «РВК-Архангельск» - Гордиенков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на незаконности постановления.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «РВК-Архангельск» - Гордиенкова А.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от <Дата> ООО «РВК-Архангельск» вменялось нарушение требований следующих норм:

- части 4 статьи 35, пункта 1 части 6 статьи 60, подпункта 7 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации;

- пункта 4.1.1 СанПин 2.<Дата>-00. 2.1.5 Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы;

- пункта 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, и другие, которыми установлен запрет на осуществление сброса в водный объект рыбохозяйственного значения сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водного объекта рыбохозяйственного значения.

В спорном постановлении ООО «РВК-Архангельск» вменяется нарушение требований следующих норм:

- части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ от <Дата> «Об охране окружающей среды»;

- части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от <Дата> «Об охране окружающей среды»;

- пункта 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, и другие, которыми установлен запрет на осуществление сброса в водный объект рыбохозяйственного значения сточных вод.

Таким образом, из объема обвинения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, в спорном постановлении ООО «РВК-Архангельск» вменяется лишь нарушение требований пункта 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, и другие, которыми установлен запрет на осуществление сброса в водный объект рыбохозяйственного значения сточных вод.

Напротив, вменив в постановлении Обществу нарушение требований части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ от <Дата> «Об охране окружающей среды»; части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от <Дата> «Об охране окружающей среды» главный государственный инспектор Медведкин А.В. вышел за пределы объема обвинения, что недопустимо.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о нарушении ООО «РВК-Архангельск» требований части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ от <Дата> «Об охране окружающей среды» и части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от <Дата> «Об охране окружающей среды» подлежат исключению из постановления.

Далее, в силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Процессуальными требованиями, установленными статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение указанных норм материалы дела не содержат бесспорных и достаточных доказательств сброса ООО «РВК-Архангельск» в водный объект рыбохозяйственного значения сточных вод, поскольку на место излития должностные лица не выезжали; сведений о том, каким образом были установлены свидетели Лобанова Н.П. и Лобанов Ю.И. и вызваны к должностному лицу по месту исполнения его обязанностей, в деле нет; протоколы опроса не содержат сведений о том, находились ли свидетель непосредственно около колодцев и возле водного объекта; представленные в материалы дела фотоснимки сделаны на значительном удалении от колодцев и от водного объекта.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «РВК-Архангельск» по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому направление дела на новое рассмотрение с целью установления бесспорных и достаточных доказательств сброса ООО «РВК-Архангельск» в водный объект рыбохозяйственного значения сточных вод недопустимо.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Медведкина А.В. <№> от <Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова