Решение по делу № 2-1456/2018 от 23.04.2018

2№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе : председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО2рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАРАСОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, просит признать за Тарасовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. место рождения с.ФИО5<адрес>, гражданство: РФ, пол: мужской, паспорт гражданина РФ №,выданный Коломенскому УВД ДД.ММ.ГГГГг,код подразделения №,зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> право собственности на жилой дом.плорщадью243,3 кв.м., расположенный на земельном участке с К№,адрес местонахождения: <адрес>.Указать,что решение Коломенского городского суда МО является основанием для внесения сведений в Государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом в УФСГРКиК.

Истец в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель Неволина А.В. иск поддержала и пояснила, что истец является собственником земельного участка с К№,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения ЛПХ площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу :<адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №Науказанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истец построил жилой дом. На момент застройки своего земельного участка истец полагал, что после окончания строительства воспользуется правом регистрации собственности на жилой дом на основании ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества. Однако введение в действие ФЗ РФ№361 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты» ДД.ММ.ГГГГ отменил действие «дачной амнистии».В обоснование иска ссылается на ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ.;п.26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг №.Полагает,что возведенная истцом постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В обоснование этого предоставляет техническое заключение №,заключениесудебной экспертизы. Просит иск удовлетворить.

Ответчик – Администрация городского округа Коломны в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчицы.

В направленном суду отзыве на иск ответчик пояснил, что в соответствии с ч.9 ст.51 ГрК РФ в целях строительства реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешения орган местного самоуправления. Представление застройщиком указанных в ч.9 ст.51 ГрК РФ документов в уполномоченный на выдачу разрешения орган местного самоуправления является обязательным. Указывает, что представленное истцом заключение, подготовленное экспертом-специалистом в части подтверждения доводов о соответствии постройки противопожарным нормам и правилам не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства в рамках настоящего дела. Вопрос о безопасности возведенной постройки в части соблюдения требований пожарной безопасности и возможности ее легализации определяется ФЗ РФ»О пожарной безопасности»,Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005г № 385»О федеральной противопожарной службе».Вопросы о соответствии строения требованиям пожарной безопасности отнесены к компетенции государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы. Материалы данного дела не содержат заключения компетентного органа по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности.

Также сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Администрацию Коломенского муниципального района за предоставлением государственной услуги о выдаче разрешения на строительство(реконструкцию)индивидуального жилого дома. На данное обращение истец получил отказ ДД.ММ.ГГГГ Просят в иске отказать.

3-е лицо УФСГРКиК оставляет иск на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. либо возведенные, создание без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законах случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Тарасов В.В. является собственником земельного участка с К№,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения ЛПХ площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу :<адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №.На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истец построил жилой дом. На момент застройки своего земельного участка истец полагал, что после окончания строительства воспользуется правом регистрации собственности на жилой дом на основании ФЗ РФ от 30.06.3006г № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества. Однако введение в действие ФЗ РФ№ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты» ДД.ММ.ГГГГ отменил действие «дачной амнистии».

В судебном заседании установлено, что истец возвел спорный дом в границах принадлежащего ему земельного участка.

Согласно техническому заключению №(л.д.№)спорный жилой дом истца соответствует требованиям: градостроительным; противопожарным, санитарно- гигиеническим; планировочным; по устройству инженерного оборудования. Объект технического заключения: основное 2-х этажное строение(жилой дом),подвал не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с проведенной по делу судебной строительно - технической экспертизой в соответствии с «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности»ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг №123-ФЗ с изменениями, внесенными 117 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГгсчитает,что построенный жилой <адрес> в <адрес> МО не ухудшает противопожарной обстановки рассматриваемых территорий земельных участков, обеспечивает работу пожарных подразделений и безопасную эвакуацию людей при возникновении пожара.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец как собственник земельного участка имел право выстроить на своем земельном участке жилой дом; возведенная истцом постройка соответствует санитарным, строительным. противопожарным, архитектурным нормам и правилам; сохранение этой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.55-56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ТАРАСОВЫМ ВЛАДИМИРОМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ ДД.ММ.ГГГГ.р. место рождения с.ФИО5<адрес>, гражданство: РФ, пол: мужской, паспорт гражданина РФ №выданный Коломенскому УВД ДД.ММ.ГГГГг,код подразделения №,зарегистрирован по месту жительства по адресу: МО г.<адрес> право собственности на жилой дом.плорщадью243,3 кв.м., расположенный на земельном участке с К№,адрес местонахождения: МО <адрес>.

Данное решение Коломенского городского суда МО является основанием для внесения сведений в Государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом в УФСГРКиК.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>