Решение по делу № 33-3613/2019 от 16.07.2019

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-3613/2019

Судья Кулагина З.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Вузовец-3» к Араевой М.Х., Араеву Х.З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе Араева Х.З. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Вузовец-3» (далее – ТСЖ «Вузовец-3») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Араевой М.Х., Араеву Х.З. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 1 июля 2014 года по 28 февраля 2019 года в размере 47422 руб. 33 коп., пени в размере 31462 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2654 руб. 79 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики Араева М.Х., Араев Х.З. являются собственниками квартиры № <.........> в доме № <.........> по ул. <.........>. В нарушение требований жилищного законодательства ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 июля 2014 года по 28 февраля 2019 года в размере 47422 руб. 33 коп. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг за указанный период начислены пени в размере 31462 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Вузовец-3» Трофимов М.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Араева М.Х., Араев Х.З. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Араева Х.З. – Петров В.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2019 года постановлено:

- взыскать солидарно с Араевой М.Х., Араева Х.З. в пользу ТСЖ «Вузовец-3» задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 25 февраля 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 24024 руб. 56 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальных услуг за период с 25 февраля 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 18418 руб. 77 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1473 руб. 30 коп.;

- взыскать с Араевой М.Х., Араева Х.З. в пользу ТСЖ «Вузовец-3» расходы на оплату услуг представителя по 4000 руб. с каждого;

- в иске ТСЖ «Вузовец-3» о взыскании с Араевой М.Х., Араева Х.З. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2014 года по 24 февраля 2016 года в размере 23397 руб. 77 коп. и пени за период с 1 июля 2014 года по 24 февраля 2016 года в размере 13043 руб. 47 коп. отказать.

Указанное решение обжаловано ответчиком Араевым Х.З. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика АраеваХ.З. и его представителя Петрова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также заявивших о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, возражения представителя истца ТСЖ «Вузовец-3» Трофимова М.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска суд оставляет заявление без рассмотрения (абзац четвертый статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований приведенных нормы закона суд первой инстанции не проверил полномочия представителя ТСЖ «Вузовец-3» на подписание иска и предъявление его в суд.

Так, из материалов дела усматривается, что исковое заявление, уточненное исковое заявление подано и подписано представителем ТСЖ «Вузовец-3» Трофимовым М.Н., действующим на основании доверенности от 10 января 2019 года.

Согласно указанной доверенности Трофимов М.Н. вправе представлять интересы ТСЖ «Вузовец-3» в судах общей юрисдикции, арбитражных и иных судах, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признании иска, изменение предмета иска, обжалования решения суда. Однако в доверенности от 10 января 2019 года полномочия представителя ТСЖ «Вузовец-3» Трофимова М.Н. на подписание искового заявления, предъявление его в суд, не оговорены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Вузовец-3» Трофимов М.Н. подтвердил, что на момент обращения в суд первой инстанции с исковым заявлением, а также уточненным исковым заявлением других доверенностей представляемой им организации не имелось.

Принимая во внимание, что исковое заявление, уточненное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковое заявление ТСЖ «Вузовец-3» к АраевойМ.Х., Араеву Х.З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставлению без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, ТСЖ «Вузовец-3» не лишено возможности вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь статьей 222, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2019 года отменить.

Исковое заявление товарищества собственников жилья «Вузовец-3» к Араевой М.Х., Араеву Х.З. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Филимонова