Решение по делу № 2-1517/2024 от 22.01.2024

Дело №2-1517/2024

54RS0003-01-2024-000348-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                    г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

с участием представителя истца Болотова А.Г.,

представителя ответчика Сивина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Упаря Геннадия Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и зачете встречных требований,

    у с т а н о в и л:

    Упарь Г.Г. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, зачете встречных требований.

    В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и ООО «Квартира в Нарымском квартале» заключен договор участия в долевом строительстве № __. Ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее IV квартала 2019 года построить объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, ... и передать истцу однокомнатную квартиру __ расположенную в подъезде 16, на этаже 11, общей площадью 40,46 кв.м. Застройщик обязался передать помещение участнику долевого строительства не позднее xx.xx.xxxx. Цена квартиры по условиям договора составляет __ рублей и складывается из стоимости __ рублей и суммы дополнительных взносов – остекление балкона и работы по устройству полов в размере __ рублей, состоящей из работ по остеклению балконов в сумме __ рублей и стоимости работ по устройству полов в сумме __ рубля. Стоимость помещения оплачена в полном объеме, дополнительные взносы не внесены. xx.xx.xxxx между Упарем Г.Г. и ООО «Квартира в Нарымском квартале» заключен договор уступки права требования к договору от xx.xx.xxxx № __. В нарушение условий заключенного договора, квартира Упарю Г.Г. в срок, указанный в договоре, передана не была. Квартира на день подачи иска не передана.

    На основании изложенного истец просил произвести зачет суммы дополнительных взносов по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx № __ за остекление и стяжку пола в счет неустойки, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца за просрочку предусмотренного указанным договором срока передачи квартиры, признать Упаря Г.Г. исполнившим обязательства по оплате общей цены договора в полном объеме, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере __ копеек, компенсацию морального вреда в размере __ рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    Истец Упарь Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца Болотов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец просит произвести зачет как дополнительных взносов, так и неустойки, которая начислена застройщиком на эти взносы.

    Представитель ответчика ООО СЗ «Ельцовский» Сивин А.Н. в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.29-32).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и ООО «Квартира в Нарымском квартале» заключен договор участия в долевом строительстве № __ (л.д.5-8).

    В ходе рассмотрения дела установлено изменение наименования ответчика на ООО СЗ «Ельцовский».

    Согласно условиям договора застройщик обязался построить объект недвижимости – блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: ... и передать истцу однокомнатную квартиру __ общей площадью помещения с учетом балкона 40,46 кв.м, находящуюся на 11 этаже в 16 подъезде.

    Согласно пункту 3.1 договора его цена составляет __ рублей. Данную сумму, согласно пункту 3.2 договора, участник долевого строительства обязан уплатить в следующем порядке:

    - стоимость помещения в размере __ рублей в течение семи рабочих дней с даты государственной регистрации договора;

    - сумму дополнительных взносов в размере __ рубля в сроки и порядке, установленные пунктами 6.3 и 6.4 договора, а именно __ рублей (за остекление балконов) и __ рублей (за устройство полов) не позднее xx.xx.xxxx

    В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что участник долевого строительства исполнил обязательства по договору в части внесения суммы __ рублей (полностью оплачена стоимость помещения).

xx.xx.xxxx между ООО «Квартира в Нарымском квартале», Упарем Г.Г. и застройщиком заключен договор уступки требования к договору от xx.xx.xxxx № __, согласно которому ООО «Квартира в Нарымском квартале» уступило истцу требования кредитора, вытекающие из исполнения договора от xx.xx.xxxx № __ (л.д.10-11).

    Из пункта 6 договора от xx.xx.xxxx следует, что истец обязался оплатить заемщику сумму в размере __ рублей в срок до xx.xx.xxxx

    До настоящего момента денежные средства в размере __ рублей ответчику не перечислена.

    В силу пункта 2.1.1 договора от xx.xx.xxxx № __ планируемый срок окончания строительных работ – III квартал 2018 года.

    Согласно пункту 5 договору уступки прав от xx.xx.xxxx стороны пришли к соглашению, что срок окончания строительных работ – IV квартал 2019 года.

    В пункте 2.1.2 договора от xx.xx.xxxx № __ установлен срок передачи объекта строительства – не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участниками долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. Таким образом, исходя из условий договора участия в долевом строительстве и договора цессии, объект долевого строительства должен быть передан по xx.xx.xxxx включительно.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Вопреки приведенным выше нормам в указанный в договоре срок ответчик не передал истцам объект долевого строительства, не уведомил о завершении строительства объекта. В связи с этим на основании положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

    Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

    Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

    Соответственно, в период с xx.xx.xxxx по день вынесения решения ООО СЗ «Ельцовский» допущена просрочка исполнения обязательства в виде передачи истцам объекта долевого строительства.

    Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

    Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    На основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020) до 01.01.2021.

    Приведенные нормы позволяют прийти к выводу, что в период с xx.xx.xxxx (дата указана истцом) подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

    Размер неустойки, начисленной за указанный период (с xx.xx.xxxx дня), определяется исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной на xx.xx.xxxx, когда квартира должна быть передана истцу, т.е. 5,5%.

    Следовательно, размер неустойки, начисленной за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу, составляет __ (__).

    В судебном заседании представитель ответчика просил зачесть сумму неустойки за просрочку уплаты цены договора.

    Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 19 постановления Пленума от 11.06.2020 №6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

    Выше установлено, что в срок до xx.xx.xxxx истец должен была внести платеж в размере __, а именно __ (за остекление балконов) и __ (за устройство полов).

    Упарь Г.Г. сумму дополнительных взносов не оплатил. Остаток задолженности по оплате договора составил __, до настоящего момента платеж не произведен.

    Соответственно, истцом нарушен срок исполнения своего обязательства по договору.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Размер неустойки, начисленный на сумму просроченного истцом обязательства, за период с xx.xx.xxxx (период заявлен ответчиком) при ставке 6,25% составляет __ (__).

    При этом в расчете применяется ставка рефинансирования на дату, когда обязательство истца должно быть исполнено, т.е. на xx.xx.xxxx.

    В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

    Из материалов дела следует, что Упарь Г.Г. подал ответчику претензию с заявлением о зачете суммы дополнительных взносов в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства xx.xx.xxxx и о зачете неустойки, начисленной ему застройщиком, xx.xx.xxxx (л.д.13,16-17).

    Поскольку из положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ следует, что для зачета встречного однородного требования достаточно волеизъявления одной стороны, суд приходит к выводу, что зачет на сумму дополнительных взносов в счет неустойки произведен xx.xx.xxxx, зачет на сумму неустойки, начисленной застройщиком, в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства произведен xx.xx.xxxx.

    Учитывая, что зачет на сумму дополнительных взносов произведен xx.xx.xxxx, неустойка на данную сумму в последующие периоды не начисляется.

    При указанных обстоятельствах, судом признается зачет суммы в счет оплаты истцом стоимости взносов, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx, согласно которому Упаря Г.Г. необходимо признать исполнившим обязательства по оплате дополнительных взносов по договору участия в долевом строительстве от № __ от xx.xx.xxxx и уплате неустойки в полном объеме.

    После зачета встречных требований размер неустойки, подлежащий взысканию с застройщика в пользу Упаря Г.Г., составляет __ копейки (__)

    Определяя окончательный размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает положения пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает с ООО СЗ «Ельцовский» заявленную истцом сумму __

    Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

    В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 указанного постановления).

    Оценивая степень соразмерности неустойки в размере __ копеек последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения разумного баланса между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, и начисленной суммой неустойки, суд не находит оснований для применения к вышеуказанной сумме статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Заявление о снижении неустойки носит формальный характер и доказательствами не подтверждается.

    Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

    Суд находит заявленный размер компенсации завышенным и с учетом требований статьи 150 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда __ рублей.

    Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере __ (__). При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.

    Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком заявлена просьба об отсрочке исполнения решения до xx.xx.xxxx на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Суд полагает возможным удовлетворить данную просьбу, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда (статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что изменение способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При рассмотрении указанного вопроса необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае необоснованное изменение способа исполнения судебного акта приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до xx.xx.xxxx включительно (пункт 1).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3).

__ (данный документ вступил в силу со дня официального опубликования - xx.xx.xxxx), на него распространяется действие указанного постановления, следовательно, застройщик ООО СЗ «Ельцовский» имеет право на предоставление отсрочки уплаты неустойки (пени) до xx.xx.xxxx

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Упаря Геннадия Григорьевича удовлетворить частично.

Признать зачет взаимных денежных требований по договору участия в долевом строительстве №__ от xx.xx.xxxx на сумму __ между Упарем Геннадием Григорьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ельцовский» состоявшимся.

Признать Упаря Геннадия Григорьевича исполнившим обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве №__ от xx.xx.xxxx и по уплате неустойки в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский», ИНН __, в пользу Упаря Геннадия Григорьевича, паспорт серии __ неустойку по договору №__ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx в размере __ копеек, компенсацию морального вреда в размере __ рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере __ копеек, всего __

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа по xx.xx.xxxx включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский», ИНН __, в доход бюджета государственную пошлину в размере __

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 17.04.2024.

Судья                                         А.В. Адаменко