Решение от 14.08.2020 по делу № 8Г-20431/2020 от 16.07.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               Дело № 88-19989 /2020

                                                                         № дела суда 1-й инстанции 2-85-2564/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     14 августа 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Ефремова Кирилла Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 24 марта 2020 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года,

установил:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 19 октября 2018 года с учетом апелляционного определения Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 января 2019 года исковые требования Ефремова К.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

2 марта 2020 года Ефремов К.М. обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере                 11000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 24 марта 2020 года Ефремову К.М. отказано в удовлетворении указанного заявления.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 июня 2020 года определение мирового судьи судебного участка №85 Волгоградской области от 24 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 19 октября 2018 года с учетом апелляционного определения Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 января 2019 года исковые требования Ефремова К.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом не заявлялся, и судом не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием апелляционного определения Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 января 2019 года.

Исходя из разъяснений содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 года), срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя истек 31 декабря 2019 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в судах первой и апелляционной инстанций, Ефремов К.М. обратился 2 марта 2020 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ефремова К.М. о восстановлении срока для подачи заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил (апелляционная инстанция согласилась) из того, что каких либо доказательств уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 24 марта 2020 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░