Решение по делу № 22-132/2019 от 20.02.2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года                                        дело № 22-132/2019

Судья в 1-й инстанции – Романов С.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        - судьи Еланской Е.Э.,

судей                        - Кожевникова И.В., Никитина Г.В.,

с участием прокурора            - Рыкунова Д.П.,

осужденного                - Горячева М.Е.,

защитника        - адвоката Воины В.В.,

при секретаре                - Курманском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горячева М.Е. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Горячев Михаил Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 сентября 2006 года местным судом Ленинского района города Севастополя по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 350 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 (два) года.

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 января 2008 года отменено освобождение от наказания по ст. 75 УК Украины, Горячев М.Е. направлен для отбывания наказания реально сроком на 4 (четыре) года.

30 августа 2011 года освободился от отбытия оставшейся части наказания на основании постановления Керченского городского суда АРК от 22 августа 2011 года по амнистии без погашения судимости;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горячева М.Е. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 января 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Горячева М.Е. под стражей в период с 03 июля 2018 года до 17 января 2019 года зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав мнение осужденного Горячева М.Е. посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Воины В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, смягчив назначенное Горячеву М.Е. наказание; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Горячев М.Е. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено осужденным 17 марта 2017 года в городе Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Горячев М.Е. просит приговор суда, в части назначенного наказания, изменить, определив ему более мягкое наказание.

Апелляционная жалоба мотивирована несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование требований апелляционной жалобы ссылается на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Горячева М.Е. государственный обвинитель – прокурор Нахимовского района города Севастополя Гоголев А.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

    Выводы суда о доказанности вины осужденного Горячева М.Е. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью собранных на стадии предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в приговоре.

    Так, в соответствии с признательными показаниями подсудимого Горячева М.Е., последний подтвердил суду, что у него было изъято наркотическое средство, которое он приобрел и намеревался сбыть, а также признал в полном объеме предъявленное обвинение.

    Помимо признательных показаний Горячева М.Е., его вина в совершении инкриминированного преступления в полной мере подтверждается оглашенными в судебном заседании в суде первой инстанции в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

    - свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах, при которых они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Горячева М.Е.;

    - свидетеля ФИО13 об известных ей обстоятельствах сбыта Горячевым М.Е. наркотических средств;

    - свидетеля ФИО14 о поставке Горячеву М.Е. наркотических средств;

    - свидетеля ФИО15 об обстоятельствах, при которых Горячев М.Е. 17 марта 2017 года был задержан.

    Показания подсудимого Горячева М.Е. и указанных выше свидетелей подтверждаются, дополняются и согласуются с материалами уголовного дела, в том числе:

    - письмом начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Севастополю Бородихина Е.В. от 18 марта 2017 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) (т. 1 л.д. 22-23);

    - рапортом сотрудника полиции от 18 марта 2017 года об обнаружении в ходе личного досмотра Горячева М.Е. пяти свертков с вязким темным веществом, которое, со слов Горячева М.Е., является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (т. 1, л.д. 23);

    - постановлениями заместителя начальника УМВД России по городу Севастополю Левина М.М. от 18 марта 2017 года о предоставлении результатов ОРД органам следствия, а также о рассекречивании документов и носителей информации, отражающих данные ОРД (т. 1 л.д. 25-27);

    - рапортом сотрудника полиции от 17 марта 2017 года о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Наблюдение» за Горячевым М.Е., причастным к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 28);

    - справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от 18 марта 2017 год, в соответствии с которой 17 марта 2017 года был остановлен автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак №, в котором находился Горячев М.Е. (т. 1 л.д. 29);

    - актом личного досмотра от 17 марта 2017 года, в соответствии с которым у Горячева М.Е. был обнаружен и изъят полимерный пакет розового цвета с пятью свертками с вязким темным веществом, пузырек с прозрачной жидкостью (т.1 л.д. 30-31);

    - справкой об исследовании № 78 от 18 марта 2017 года и заключением эксперта № 377 от 19 апреля 2017 года, согласно которым изъятое у Горячева М.Е. вещество в пяти пакетиках является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) общей массой 49,52 г и 49,47 г соответственно (т. 1 л.д. 40-41, 53-54);

    - протоколами осмотра предметов от 22 апреля 2017 года, согласно которым осмотрены изъятое у Горячева М.Е. наркотическое вещество, квитанции о переводе денежных средств (т.1 л.д. 56-57, 61-62);

    - протоколом выемки от 03 мая 2017 года об изъятии в ПАО «РНКБ» документов о вкладах и счетах, сведений о движении денежных средств по счету № (т.1 л.д. 70-71);

    - сведениями по движению денежных средств по счету №, об открытии на имя ФИО18 в ПАО «РНКБ» указанного счета и о выдаче банковской карты, заявлением ФИО18 от 05 октября 2016 года на открытие счета в ПАО «РНКБ», копией паспорта ФИО18, в которой имеется отметка о регистрации брака с ФИО14, данными клиента ПАО «РНКБ» ФИО18 (т.1 л.д. 72-96);

    - протоколом осмотра предметов от 05 мая 2017 года, которым осмотрены вышеуказанные документы (т. 1 л.д. 97-98);

    - письмом начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Севастополю Бородихина Е.В. от 04 мая 2017 года о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д. 130);

    - постановлениями заместителя начальника УМВД России по городу Севастополю Левина М.М. от 25 апреля 2017 года о предоставлении результатов ОРД органам следствия, а также о рассекречивании документов и носителей информации, отражающих данные ОРД (т.1 л.д. 131-134);

    - постановлением заместителя председателя Севастопольского городского суда от 02 марта 2017 года о разрешении прослушивания телефонных переговоров «Михаила» (Горячева М.Е.) (т. 1 л.д. 135-136);

    - актами прослушивания аудиозаписей на дисках №№ 223, 224, 225 (т.1 л.д. 138-173, 175-194, 196-207);

    - протоколом осмотра предметов от 05 мая 2017 года, согласно которому прослушаны три диска с записью телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д. 208-231).

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Горячева М.Е.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

При этом фактические обстоятельства дела и правильность выводов суда о доказанности вины Горячева М.Е. в совершении инкриминированного преступления никем из участников процесса, в том числе и Горячевым М.Е., не оспариваются.

Действия осужденного Горячева М.Е. судом квалифицированы правильно, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горячева М.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья (в том числе, о наркотической зависимости), сведения о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сведения о содействии правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горячева М.Е., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно признан рецидив преступлений (опасный рецидив).

Суд первой инстанции при назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, в полной мере установил и учел все имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, который ранее судимый, по месту жительства органами полиции характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Горячева М.Е., и пришел к законному и обоснованному выводу о целесообразности назначения последнему наказания только в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Горячеву М.Е. следует отбывать назначенное наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

    Все обстоятельства, которые, по мнению Горячева М.Е., необходимо учесть при назначении ему наказания, были в полной мере установлены и учтены судом первой инстанции и не могут повторно приниматься во внимание судебной коллегией.

    Доводы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не могут служить достаточным основанием для изменения оспариваемого приговора и являются несостоятельными.

    Так, в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление

    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ.

При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Поскольку Горячев М.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовное наказание назначается по правилам ст. ст. 66, 68 УК РФ, в соответствии с которыми размер наказания не может быть более 15 лет лишения свободы и менее 5 лет лишения свободы (3/4 от 20 лет лишения свободы по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 15 лет лишения свободы, 1/3 от 15 лет лишения свободы – 5 лет лишения свободы).

Учитывая то, что нижняя граница санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 10 лет, минимально возможное наказание, которое может быть назначено Горячеву М.Е. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, составляет 10 (десять) лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное Горячеву М.Е. наказание судебной коллегией признается справедливым, оснований к смягчению наказания не усматривается.

Оснований для изменения либо отмены приговора в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 января 2019 года в отношении Горячева М.Е. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горячева М.Е. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: