Решение по делу № 33-2764/2020 от 27.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Сагаева Б.В.

поступило 27 августа 2020 г.                                                            дело № 33-2764

04RS0004-01-2020-000232-28

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               28 сентября 2020 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Управляющая Организация Номер 1» к Цыреновой Дариме Максимовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Управляющая компания номер 1» Чирковой Е.С. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу ООО «Управляющая Организация Номер 1» с Цыреновой Даримы Максимовны задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 794, 66 руб., пени 3000 руб., судебные расходы в размере 3874 руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая Организация Номер 1» обратилось в суд с исковым заявлением к Цыреновой Д.М., просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде содержания общего имущества, вывоз и размещение, утилизации (захоронение) ТКО и ОДН по ХВС, ГВС, стоков и электроэнергию за период с ... по ... в размере 57007,14 руб., пени в размере 18 727,7 руб., судебные расходы по оплате госпошлины услуг представителя в размере 2 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что Цыренова Д.М. являясь собственником жилого помещения не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Чиркова Е.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с Цыреновой Д.М. задолженность по управлению МКД за период с ... по ... в размере 28 208 руб., за содержание общего имущества МКД за период с ... по ... в размере 23 878,4 руб., за услуги вывоза и утилизации ТКО за период с ... по ... в размере 3390, 36 руб., за общедомовые нужды по электроэнергии за период с ... по ... в размере 1143,62 руб., за общедомовые нужды ХВС за период с ... по ... в размере 89,2 руб., за общедомовые нужды ГВС за период с ... по ... в размере 213, 4 руб., стоки за период с ... по ... в размере 84, 16 руб., пени за период с ... по ... в размере 18 727,7 руб. Пояснила, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>, <...>, <...> ....

    Ответчик исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель истца по доверенности Чиркова Е.С., в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», а также из положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Полагала, что истцом не пропущен срок исковой давности по предъявляемым требованиям. Также просила обратить внимание на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел начисления на вывоз и захоронение ТКО в размере 3390 руб. 36 коп. за период с 01.10.2015г. по 01.04.2019г., уменьшил сумму за общедомовые нужды несмотря на то, что в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ управляющая компания обязана осуществлять начисление платы за ОДН в том объеме, который выставил поставщик коммунальных ресурсов. Таким образом, УК не получает доход от своей деятельности, а выступает промежуточным лицом между жильцами дома и поставщиком ресурсов. Судом были снижены пени, начисленные ответчику за несвоевременную оплату за содержание общего имущества, вывоз и захоронению ТКО и ОДН по ХВС, ГВС, стоки и электроэнергию, со ссылкой на трудное материальное положение ответчика, которое ответчик документально в процессе рассматриваемого дела по подтвердил, что не влечет к снижению пени. Пени истцом были начислены по действующей ставке рефинансирования банка РФ, не смотря на то, что ставка рефинансирования менялась в сторону увеличения в спорный период. Суд снизил пени, ссылаясь на причинение ущерба по вине истца в виде затопления квартиры ответчика. Истец в полном объеме возместил ущерб ответчику до подачи настоящего искового заявления в суд.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Чиркова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что районный суд при вынесении решения не учел начисления на вывоз и захоронение ТКО в размере 3390 руб. 36 коп. за период с ... по ..., хотя такие требования были заявлены.

Ответчик Цыренова Д.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Положениями ч. 1, 2, 6.2, 7, 11, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированным потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Цыренова Д.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...> <...>

Управление многоквартирным домом, в котором находится указанная выше квартира, осуществляет истец - ООО "Управляющая организация Номер 1" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ....

... мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района поступило заявление ООО «Управляющая Организация Номер 1» о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыреновой Д.М. задолженности по управлению МКД, по содержанию общего имущества МКД, вывоз и захоронение ТКО и государственной пошлины.

... мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района выдан судебный приказ ... о взыскании с Цыреновой задолженности по управлению МКД, по содержанию общего имущества МКД, вывоз и захоронение ТКО за период с ... по ... в размере 16 712, 18 руб. и пени 2985, 32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1393,95 руб.

... указанный судебный приказ отменен.

... мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района поступило заявление ООО «Управляющая Организация Номер 1» о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыреновой Д.М. задолженности по управлению МКД и государственной пошлины.

... мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района выдан судебный приказ ... о взыскании с Цыреновой задолженности по управлению МКД за период с ... по ... в размере 12338,17 руб. и пени 3438,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1315,53 руб.

... указанный судебный приказ отменен.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета задолженности соответствующих сумм.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем снизил размер заявленной истцом неустойки (пени), начисленной в связи с невыполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком.

Судебная коллегия, принимая во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены начисления на вывоз и захоронение ТКО, приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

Районный суд, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу, что учитывая приостановление течения срока исковой давности с ... по ..., а также принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился ...., то есть ранее истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по платежам начиная с ... не истек.

Исходя из представленного расчета к заявлению об уточнении исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что также подлежат взысканию начисления на вывоз ТКО в размере 1887 руб. и захоронение ТКО в размере 1108,18 руб. за период с ... по ... Итого подлежит взысканию с ответчика с вывоз и захоронение ТКО 2995,18 руб. Указанные требования были заявлены истцом ранее при обращении с заявлениями о выдаче судебных приказов, заявлены эти требования и при подаче настоящего иска. Оснований не взыскивать с ответчика оплату за указанные услуги не имеется.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом суммы, взысканной судом, составляет 55 789,84 руб.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки (пени), судебной коллегией подлежит отклонению. Разрешая вопрос о взыскании неустойки и заявление ответчика о ее снижении, суд первой инстанции обоснованно учел несоразмерность пени сумме основного долга, доводы ответчика об отсутствии стабильного дохода, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в этой части.

Довод апелляционной жалобы в части несогласия с применением исковой давности, судебной коллегией также отклоняется ввиду неверного толкования истцом норм права. Исковая давность применена судом по заявлению ответчика, при разрешении вопроса о применении исковой давности суд учел, что ранее истец обращался в суд за выдаче судебных приказов, их отмену, обращение с настоящим иском, срок обращения с настоящим иском, а также то, что часть требований истцом ранее, при обращении за выдачей судебного приказа истцом не заявлялась. В связи с этим, коллегия приходит к выводу о том, что исковая давность применена судом правильно, с учетом всех имеющих юридическое значение обстоятельств. Оснований для отмены решения суда по указанным доводам жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 июня 2020 года изменить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая организация Номер 1» с Цыреновой Даримы Максимовны задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 55 789,84 руб. (52 794, 66 руб. + 2 995, 18 руб.), пени 3000 руб., судебные расходы 3 874 руб.

В остальной части требований истцу отказать.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: