Решение по делу № 33-5799/2023 от 02.02.2023

Судья: Рожнова О.Е.                           Дело № 33-5799/2022

УИД 50RS0036-01-2021-005142-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Красногорск,

      Московская область                              13 февраля 2023 года

      Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты>

         при секретаре судебного заседания Мельниковой А.С.,

     рассмотрев частную жалобу Виноградова А. А.ича на определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Волковой Е. В. к Виноградову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

      Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 23.03.2021 года по делу по иску Волковой Е. В. к Виноградову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленный истцом иск удовлетворен в заявленном размере -656 371 рублей, расходы по оплате оценки ущерба – 10 000 рублей, оплате юридических услуг – 5 000 рублей, госпошлине – 9 764 рублей.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части взыскания причиненного ущерба, судебных расходов изменено; в пользу истца с ответчика взыскан ущерб в размере 486 179 рублей, расходы по оплате оценки- 7 400 рублей, госпошлине – 7 225 рублей 36 копеек; в остальной части решение оставлено без изменения.

      26.09.2022 года Волкова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере 32 2238 рублей 65 копеек, из которых, 10 000 рублей по оплате услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу, услуг представителя по представлению интересов в судебных заседаниях – 21 600 рублей, почтовые расходы – 628 рублей 65 копеек.

      Определением <данные изъяты> городского суда от 03.11.2022 года заявление Волковой Е.В. удовлетворено в части; в пользу Волковой Е.В. с Виноградова А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовые расходы – 628 рублей 65 копеек.

     В частной жалобе на определение суда Виноградов А.А. просит определение отменить, во взыскании судебных расходов в заявленном размере отказать, полагая размер взысканных расходов по оплате услуг представителя завышенным; иных доводов частная жалоба не содержит.

      Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

      Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В силу положений с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 23.03.2021 года по делу по иску Волковой Е. В. к Виноградову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленный истцом иск удовлетворен в заявленном размере -656 371 рублей, расходы по оплате оценки ущерба – 10 000 рублей, оплате юридических услуг – 5 000 рублей, госпошлине – 9 764 рублей.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от 20.06.2022 года в части взыскания причиненного ущерба, судебных расходов изменено; в пользу истца с ответчика взыскан ущерб в размере 486 179 рублей, расходы по оплате оценки- 7 400 рублей, госпошлине – 7 225 рублей 36 копеек; в остальной части решение оставлено без изменения.

      В силу части 2 статьи 98 ГПК РФ правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

     В части суммы, взысканной с Виноградова А.А. в пользу Волковой Е.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, судом дана надлежащая оценка; суд апелляционной инстанции соглашается, принимая во внимание разъяснения п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем, заявление Волковой Е.В. обоснованно удовлетворено в части.

     Принцип пропорциональности при частичном удовлетворении иска к расходам по оплате услуг представителя не применяется.

      Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, вывод суда о взыскании расходов, понесенных Волковой Е.В. на оплату услуг представителя является правильным, и судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует положениям ст. ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в частной жалобе по существу не опровергнут.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения,

частную жалобу Виноградова А. А.ича - без удовлетворения.

Судья

Московского

областного суда                                                              <данные изъяты>