Решение от 16.12.2020 по делу № 11-203/2020 от 07.10.2020

Дело №11-203/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Крюк А.А.,

при помощнике Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Евгения Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Сервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с апелляционными жалобами истца Королева Е.В., ответчика ООО «Трэвел Сервис» на решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №24 от 28.07.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Королев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Трэвел Сервис» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Королев Е.В. обратился в ООО «Трэвел Сервис» с целью приобретения туристической поездки в Таиланд для туристов ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Королев Е.В. произвел оплату в размере <данные изъяты>. Ответчик принял от истца денежные средства, при этом договор не составлялся, о потребительских свойствах истец проинформирован не был, условия поездки оговорены устно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил сумму в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты>. Королева Е.В. считает действия ответчика незаконными, поскольку никаких услуг фактически оказано не было.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 217 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением мирового судьи к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.

Определениями мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ООО «ОЦБ», ООО «Пегас-Туристик».

Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №24 от 28.07..2020 исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трэвел Сервис» в пользу Королева Е.В. сумму невозвращенных денежных средств в размере 31 217 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 608,50 руб. В остальной части заявленных требований – отказать, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трэвел Сервис» государственную пошлину в размере 1 436,50 руб. в доход бюджета городского округа «город Хабаровск».

На вышеуказанное решение принесены жалобы истцом Королевым Е.В., ответчиком ООО «Трэвел Сервис».

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей допущена описка в наименовании ответчика ООО «Восток Трэвел».

Как следует из материалов дела, сведений из единого государственного реестра юридических лиц наименование ответчика ООО «Восток Трэвел».

Между тем, в процессуальных документах гражданского дела, в описательной, мотивировочной и резолютивной части решения суда указано иное наименование ответчика ООО «Восток Трэвел» - ООО «Восток Трэвэл» вместо ООО «Восток Трэвел».

Согласно абз. 2, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не исправил допущенные в решение и определении суда описки.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для исправления описки судом первой инстанции, вынесшим решение 28 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.200, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░░ 28.07.2020 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░