Решение от 01.04.2024 по делу № 33-4227/2024 от 30.01.2024

    Судья Минзарипов Р.Р.                    УИД 16RS0051-01-2023-006344-95

    дело № 2-5815/2023

    № 33-4227/2024

    учёт № 178г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 апреля 2024 года                                                                   город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Исламовой Э.А. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года, которым постановлено: иски удовлетворить частично; признать за Ахметзяновой Р.Г., Исламовой Э.А. право долевой собственности, в размере ? доли за каждым, на: 1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....; 2) садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....; отказать Ахметзяновой Р.Г. в иске к Исламовой Э.А. об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка и садового дома в состав наследства; отказать Исламовой Э.А. в иске к Ахметзяновой Р.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и садовый дом в размере целой доли.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Исламовой Э.А. – Орешникову Ю.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, Ахметзянову Р.Г. и ее представителя – Лазареву Л.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

    У С Т А Н О В И Л А:

Ахметзянова Р.Г. обратилась в суд с иском к Исламова Э.А. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указано, что <дата> умер отец истицы и дедушка ответчицы по линии отца - Г.Г.Г., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, кадастровый ...., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также из садового дома, кадастровый ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее спорные земельный участок и садовый дом). <дата> умерла мать истицы и бабушка ответчицы по линии отца - Г.А.Г. В установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти родителей, однако в пределах данного срока ею были совершены действия по фактическому принятию наследства. Так, после смерти отца истицы - Г.Г.Г., мать истицы - Г.А.Г. передала ей часы «Восток», принадлежащие ее отцу. Кроме того, после смерти ее матери Г.А.Г., брат истицы - – Г.А.Г. передал ей шерстяной платок и золотое кольцо с рубином, принадлежащие ее матери, а также по приглашению брата она в июне- августе 2010 года собирала урожай на спорном земельном участке. Брат истицы и отец ответчицы Г.А.Г., которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на ? доли денежных средств, принадлежавших Г.А.Г., умер <дата>. При этом, в настоящее время нотариус в выдаче истице свидетельства о праве на наследство на оставшуюся ? доли имущества Г.Ф.К. отказывает, ссылаясь на необходимость установления факта принятия истицей наследства, открывшегося после смерти ее родителей, в судебном порядке. С учетом изложенного, после неоднократного уточнения исковых требований, истица просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее родителей Г.Г.Г. и Г.А.Г., в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и на садовый дом, включить земельный участок и садовый дом в состав наследства, признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

    Ответчица Исламова Э.А. первоначальный иск не признала, ссылаясь на то, что Ахметзянова Р.Г. действий по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ее родителей, не совершала, доказательств обратного не представила. Помимо этого, заявила о пропуске Ахметзянова Р.Г. срока исковой давности по вышеприведенным первоначальным требованиям (л.д. 56, 76), а также предъявила к Ахметзянова Р.Г. встречные исковые требования, в соответствии с которыми просила установить факт принятия ее бабушкой по линии отца - Г.А.Г., умершей <дата>, наследства, открывшегося после смерти ее супруга Г.Г.Г. (дедушки Исламова Э.А. по линии отца), умершего <дата>; установить факт принятия отцом Исламова Э.А. и братом Ахметзянова Р.Г. – Г.А.Г. наследства, открывшегося после смерти его матери Г.А.Г., умершей <дата>, а также признать за Исламова Э.А. право собственности в порядке наследования после смерти ее отца Г.А.Г., умершего <дата>, на спорные земельный участок и жилой дом, право собственности на которые перешло в порядке наследования от Г.Г.Г. к его супруге Г.А.Г., зарегистрированной и проживавшей совместно с Г.Г.Г. на день его смерти в <адрес>, а впоследствии от Г.А.Г. к ее сыну Г.А.Г. (отцу Исламова Э.А.), умершему <дата>, единственным наследником первой очереди по закону имущества которого, принявшим наследство в установленный законом срок, является Исламова Э.А. (л.д. 55-56).

    В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Ахметзяновой Р.Г. – Лазарева Л.Ф. первоначальные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

    Представитель Исламовой Э.А. – Орешникова Ю.Н. первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

    Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан- Миличенко Н.М. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

    12 сентября 2023 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке (л.д. 106-108).

    В апелляционной жалобе Исламова Э.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения Ахметзяновой Р.Г. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ее родителей, а также на то, что суд необоснованно проигнорировал ее заявление о пропуске Ахметзяновой Р.Г. срока исковой давности по первоначальным требованиям и ее ходатайство о применении исковой давности.

    В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Исламовой Э.А. – Орешникова Ю.Н. апелляционную жалобу поддержала.

    Ахметзянова Р.Г. и ее представитель Лазарева Л.Ф. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

    Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан- Миличенко Н.М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Исламовой Э.А., Ахметзянову Р.Г. и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как указано в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Исходя из содержания статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Из материалов дела следует, что Ахметзянова Р.Г. является дочерью Г.Г.Г. и Г.А.Г.

<дата> умер отец Ахметзянова Р.Г. – Г.Г.Г., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, площадью 433 кв.м, кадастровый ...., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Дружба», АО ТСС <адрес>, участок 10, а также из садового дома, площадью 16,1 кв.м, кадастровый ...., расположенного по адресу: <адрес>, территория садоводческого товарищества «Дружба», <адрес> (л.д. 15-16,57, 71, 88 об.-90).

    Наследниками первой очереди по закону имущества Г.Г.Г. являлись его супруга Г.А.Г., дочь Ахметзянова Р.Г. и сын Г.А.Г.

    Между тем, вышеуказанные лица с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.Г.Г., к нотариусу не обращались, в связи с чем, наследственное дело к имуществу Г.Г.Г. не заводилось.

    В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, наследником фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти Г.Г.Г., является его супруга Г.А.Г., которая на день смерти Г.Г.Г. была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем по адресу: <адрес> (л.д. 97).

<дата> умерла Г.А.Г., после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из спорного земельного участка и садового дома, право собственности на которые перешло к ней в порядке наследования от супруга Г.Г.Г., а также из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией по нему, хранящегося в ОАО «АК БАРС» БАНК, неполученной пенсии в размере 7 446 руб. 10 коп. и неполученной суммы ЕДВ в размере 903 руб., хранящихся в УПФР в <адрес> Республики Татарстан.

<дата> с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.А.Г., обратился ее сын Г.А.Г., которому <дата> Ф.Н.В. – временно исполняющей обязанности нотариуса города Казани Миличенко Н.М. были выданы свидетельства о праве на наследство на ? доли вышеуказанного имущества в виде денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией по нему, а также неполученной пенсии и неполученной суммы ЕДВ (л.д. 47- 52).

    При этом, согласно вышеприведенным положениям пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

    Дочь Г.Ф.К. – Ахметзянова Р.Г. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, не обратилась.

    Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении первоначального и встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на необращение Ахметзянова Р.Г. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца Г.Г.Г. и матери Г.А.Г., Ахметзянова Р.Г. в течение данного срока совершила действия по фактическому принятию наследства своих родителей.

    Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих совершение Ахметзянова Р.Г. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ее родителей, не представлено, в то время как суд апелляционной инстанции предлагал Ахметзянова Р.Г. представить соответствующие доказательства.

    Так, в обоснование заявленных требований о фактическом принятии наследства, Ахметзянова Р.Г. указала, что в пределах установленного законом шестимесячного срока после смерти ее отца Г.Г.Г., мать Ахметзянова Р.Г. – Г.А.Г. передала ей часы «Восток», принадлежащие ее отцу. Кроме того, в пределах указанного срока после смерти ее матери Г.А.Г., брат Ахметзянова Р.Г. – Г.А.Г. передал ей шерстяной платок и золотое кольцо с рубином, принадлежащие ее матери, а также по приглашению брата она в июне- августе 2010 года собирала урожай на спорном земельном участке (л.д. 5-9, 98-99,102, 150-152).

    Между тем, вышеприведенные доводы Ахметзянова Р.Г. не подтверждают совершения ею действий по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ее родителей, а свидетельствуют лишь о том, что ее мать Г.А.Г., фактически принявшая наследство после смерти своего супруга Г.Г.Г. (отца Ахметзянова Р.Г. и Г.А.Г.) распорядилась имуществом супруга по своему усмотрению, а именно передала Ахметзянова Р.Г. принадлежащие Г.Г.Г. часы «Восток». Аналогичным образом распорядился наследственным имуществом брат Ахметзянова Р.Г. – Г.А.Г., который приняв наследство, открывшееся после смерти его матери Г.А.Г., передал Ахметзянова Р.Г. платок и кольцо, принадлежавшие Г.А.Г., а также пригласил Ахметзянова Р.Г. для сбора урожая на спорном земельном участке.

    В дополнительных возражениях на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции Ахметзянова Р.Г. и ее представитель изменили ранее данные пояснения, указав на то, что Ахметзянова Р.Г. сама забрала принадлежащий ее матери шерстяной платок в день похорон Г.А.Г. и выступила с инициативой по разделу имущества матери в виде золотых колец, однако судебная коллегия критически относится к названным пояснениям, которые противоречат более ранним пояснениям, неоднократно изложенным представителем Ахметзянова Р.Г. в письменном виде, в том числе, в первоначальном иске, согласно которым наследственное имущество Г.А.Г. в виде шерстяного платка и золотого кольца с рубином было передано Ахметзянова Р.Г. ее братом Г.А.Г. без какой – либо инициативы со стороны Ахметзянова Р.Г. о разделе наследственного имущества (л.д. 5-9, 98-99,102, 150-152).

    Более того, вышеуказанные доводы Ахметзянова Р.Г. о совершении самостоятельных действий по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ее матери, какими – либо доказательствами не подтверждены, Исламова Э.А. и ее представитель данный факт отрицают.

Помимо этого, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы Исламовой Э.А. и ее представителя, которые проигнорированы судом первой инстанции, о том, что на предъявленные Ахметзянова Р.Г. требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года, и подлежащий исчислению в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что об оспаривании Г.А.Г. ее наследственных прав на имущество родителей, Ахметзяновой Р.Г. стало известно не позднее <дата>, когда заявление Ахметзянова Р.Г. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Г.А.Г., было оставлено без рассмотрения определением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> ввиду наличия спора о праве на наследство, о котором было заявлено Г.А.Г., Ахметзянова Р.Г., обратившейся в суд с настоящим первоначальным иском лишь <дата>, пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, последний день которого приходился на <дата> (л.д. 50 об.-51).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Поскольку Ахметзяновой Р.Г. пропущен срок исковой давности по первоначальным исковым требованиям, о чем было заявлено Исламовой Э.А. и ее представителем, названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

     Доводы Ахметзяновой Р.Г. и ее представителя о том, что на требования об установлении факта принятия наследства исковая давность не распространяется, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права.

Действительно, на требования об установлении факта принятия наследства, рассматриваемые в порядке особого производства, исковая давность не распространяется, поскольку по своей сути они не погашаются действиями давности, предполагают констатацию определенного факта, имеющего юридическое значение и отсутствие спора о праве, а соответственно и основания для защиты прав в суде путем предъявления иска.

Однако в данном случае между сторонами возник спор о праве и установление факта принятия наследства производилось судом при рассмотрении в исковом порядке заявленных Ахметзяновой Р.Г. требований о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, которые, хотя и взаимосвязаны с установлением юридического факта, но не являются по отношению к нему вторичным. При этом, на данные исковые требования распространяется общий срок исковой давности.

    Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 года по делу № 5-В08-73.

Ввиду того, что Ахметзянова Р.Г. не признана наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ее родителей, она не вправе претендовать на наследство, открывшееся после их смерти.

С учетом отсутствия правовых оснований для признания Ахметзяновой Р.Г. фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ее родителей, также отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Ахметзяновой Р.Г. о включении спорного имущества в виде земельного участка и садового дома в состав наследства, а также о признании за Ахметзяновой Р.Г. права собственности на ? доли названного имущества в порядке наследования.

Из материалов дела также следует, что <дата> умер брат Ахметзянова Р.Г. и отец Исламова Э.А. - Г.А.Г.

Единственным наследником первой очереди по закону имущества Г.А.Г., принявшим наследство в установленный законом срок, является его дочь Исламова Э.А., которой свидетельств о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела, открытого <дата> к имуществу Г.А.Г., нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Кучмистой Л.И. не выдавалось ( л.д. 81-90).

    С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что право собственности на спорное имущество в виде земельного участка и садового дома перешло в порядке наследования от Г.Г.Г., умершего <дата> к его супруге Г.А.Г., а впоследствии от Г.А.Г., умершей <дата>, к ее сыну Г.А.Г., умершему <дата>, единственным наследником первой очереди по закону имущества которого, принявшим наследство в установленный законом срок, является его дочь Исламова Э.А., при этом, вопреки выводам суда первой инстанции доказательств фактического принятия Ахметзянова Р.Г. наследства, открывшегося после смерти ее родителей Г.Г.Г. и Ф.К., не представлено, помимо этого Ахметзянова Р.Г. пропущен срок исковой давности по заявленным ею требованиям, обжалуемое решение, которым за Ахметзянова Р.Г. и Исламова Э.А. признано право общей долевой собственности на спорное имущество в виде земельного участка и садового дома в порядке наследования, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Ахметзянова Р.Г. к Исламова Э.А. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, а также о частичном удовлетворении встречных исковых требований Исламова Э.А. к Ахметзянова Р.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. При этом, следует установить факт принятия Г.А.Г., умершей <дата>, наследства, открывшегося после смерти ее супруга Г.Г.Г., умершего <дата>, а также признать за Исламова Э.А. право собственности в порядке наследования после смерти ее отца Г.А.Г., умершего <дата>, на земельный участок, кадастровый ...., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Дружба», АО ТСС <адрес>, участок 10, а также на садовый дом, кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>, территория садоводческого товарищества «Дружба», <адрес>.

    Встречные исковые требования Исламова Э.А. в части установления факта принятия ее отцом Г.А.Г., умершим <дата>, наследства, открывшегося после смерти его матери Г.А.Г., умершей <дата>, удовлетворению не подлежат, поскольку Г.А.Г. принял наследство своей матери путем своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Доводы ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ? ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ? ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 46).

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 279 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329, ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 279 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░    150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░