Решение по делу № 2-2313/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-2313/2016 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием прокурора Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 25 августа 2016 года гражданское дело по иску прокурора г.Воркуты, действующего в интересах Саркисовой Т.Г., к Муниципальному унитарному предприятию «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Воркуты обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать в пользу Саркисовой Т.Г. задолженность по заработной плате, а также выплат причитающихся при увольнении в размере ... денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб..

В обоснование иска прокурор указал, что Саркисова Т.Г. состояла в трудовых отношениях с МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», ... трудовые отношения между сторонами прекращены. Поскольку в нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил истцу в полном объёме все суммы, причитающиеся при увольнении, то они подлежат взысканию в судебном порядке с учётом компенсации за несвоевременную выплату. Указанными неправомерными действиями ответчика был причинён моральный вред, компенсация которого также подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании прокурор требования иска поддержала по доводам искового заявления, просила взыскать имеющуюся задолженность по заработной плате, выплат, причитающихся при увольнении, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, указала на не предоставление стороной ответчика доказательств выплаты спорных сумм.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации лица определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Суд исполнил возложенные на него обязанности и известил ответчика по адресу нахождения, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой – истечение срока хранения.

Неявка ответчика за получением заказного письма, в котором находилось извещение о дне судебного заседания с приложенными документами, и возврат данного письма за истечением срока хранения, а также несообщение регистрирующему органу сведения об изменении своего места жительства следует признать надлежащим извещением, поскольку отсутствие контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденции или нежелание явиться за такой корреспонденцией, несообщение сведение об изменении места нахождения является риском ответчика и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

Конкурсный управляющий МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» Кузьменко А.К. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Саркисова Т.Г. состояла в трудовых отношениях с МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч.3 и 5 ст. 136 ТК РФ).

Таким образом, на работодателе лежит обязанность производить выплату заработной платы, а также иных причитающихся выплат в установленные локально-нормативными актами сроки, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя.

Работодатель в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 и ст.140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата, а также иные платежи выплачены работнику своевременно и в полном размере.

Согласно приказу от ... действие трудового договора прекращено по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно представленным расчетным листкам за ... года у ответчика имеется задолженность по заработной плате, а также задолженность по иным выплатам причитающимся работникам при увольнении в размере ... руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о безналичном зачислении по счету на расчётный счёт истца ... перечислена заработная плата за ... в размере ... руб.

Учитывая вышеизложенное на момент подачи иска (...) задолженность по заработной плате и причитающимся выплатам составила ...

При этом задолженность за ... года составила – ...

...

...

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о безналичном зачислении по счету на расчётный счёт истца ... (в период нахождения дела в суде) была перечислена заработная плата за ... года в размере ... руб.

Из чего следует, что на день рассмотрения дела в суде за период с ... года по ... включительно за ответчиком числится задолженность по заработной плате и иным выплатам причитающимся работникам при увольнении в размере ....).

Наличие задолженности МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» перед истцом за спорный период подтверждается материалами дела, доказательств выплаты задолженности не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» имеется перед истцом задолженность по причитающимся выплатам в размере ... руб., которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п.1.7 Положения об оплате труда работников МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», утвержденного приказом директора МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» 09.01.2014 №03/1, предусмотрено, что заработная плата выплачивается: за первую половину отработанного месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину отработанного месяца – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку имеет место несвоевременная выплата заработной платы, а также иных выплат причитающихся работнику при увольнении, то требование прокурора о взыскании с работодателя в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат являются законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу истца, составила:

За ... года: ...

...

...

Итого: ... руб.

Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком права истца на своевременное получение заработной платы, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004).

С учетом установленных обстоятельств дела, достаточной для возмещения, причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца, суд считает сумму в 3000 руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме ...81 руб. по требованиям имущественного характера + ... руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Саркисовой Т.Г. задолженность по заработной плате за ... и задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении в размере ... компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ...

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» в доход бюджета МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 30.08.2016.

Судья А.В. Круковская