Решение по делу № 2-2602/2019 от 27.03.2019

        Дело №2-2602/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2019 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску евдокимова ив к евдокимов ев о разделе в натуре земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

евдокимова ив обратилась в суд с исковым заявлением к евдокимов ев о разделе в натуре земельного участка и жилого дома.

В обоснование иска указала, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18.05.2016 года произведен раздел совместно нажитого в браке имущества между сторонами, согласно которому за каждым признано право собственности по <данные изъяты> доле жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 54,1 кв. м, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 004 кв. м при доме. Порядок пользования домом и участком сторонами не определен, имеет место спор, в связи с чем, обратившись в суд, истец просит произвести реальный раздел дома и участка.

В судебное заседание истец Евдокимова И.В. не явилась, со слов представителя по доверенности Потапова В.А., явку которого обеспечила, извещена. Об уважительных причинах неявки не сообщила.

На основании статьи 48, частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным провести заседание в отсутствие истца Евдокимовой И.В.

Ее представитель Потапов В.А. перед судом иск поддержал.

Ответчик Евдокимов Е.В. не явился, извещался судебной корреспонденцией по адресу, указанному истцом. Об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании статей 20, 165.1 ГК РФ, частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика евдокимов ев в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, в том числе, заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению как обоснованный по следующим мотивам.

Согласно решению Сергиево-Посадского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами, ранее состоявшими в браке, произведен раздел супружеского имущества в виде жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 54,1 кв. м, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 004 кв. м при доме (л.д.9-10). В результате раздела стороны владеют по ? доле каждого объекта недвижимости.

Обратившись в суд в целях реального раздела имущества, истец просит выделить в натуре часть жилого дома и участка, соответствующую доле в праве.

Ответчик от раздела уклоняется, пользуется домовладением и участком полностью постольку, поскольку обратного суду не доказано вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ. Такое положение дел нарушает права истца как собственника.

Согласно статье 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участником, а при не достижении согласия – в порядке, установленной судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества и выдела из него доли в натуре, и заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества.

Для определения возможности раздела и разработки его вариантом судом по делу назначалась судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам АНО «МОЦСЭ».

Экспертом предложен вариант раздела дома и участка, разработанный в точном соответствии с размером идеальных долей, по которому требуется ряд переоборудований дома общей стоимостью 45 110 рублей.

При этом, в результате раздела дома образуются две самостоятельные части, состоящие из изолированных помещений. Участок при доме разделен экспертом с учетом раздела дома.

Заключение экспертов сделано на основании специальных познаний, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное.

Предложенный на рассмотрение суда вариант раздела дома выполнен с учетом требований СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемых к жилым помещениям.

Раздел предусматривает выделение в самостоятельную часть помещений: №1 площадью 6,0 кв. м, №2 площадью 6,0 кв. м, №3 площадью 13,5 кв. м. Общая площадь выделяемых помещений составит 25,5 кв. м.

Вторая самостоятельная часть состоит из помещений: №4 площадью 1,6 кв. м, №5 площадью 7,9 кв. м, №6 площадью 16,0 кв. м. При этом, общая площадь выделяемых помещений также составит 25,5 кв. м.

Раздел дома предполагает его переоборудование в виде устройства дверного проема в помещении №1, а также возведение перегородки длиной 7,32 м и высотой 3 м, общей площадью 21,9 кв. м.

Опираясь на варианты раздела дома, экспертами предложен вариант раздела земельного участка на два равноценных участка одинаковой площади по 502 кв. м каждый при каждой части жилого дома.

В судебном заседании представитель истца просил выделить в собственность его доверителя земельный участок, обозначенный в экспертизе под № 1 с соответствующей ему частью жилого дома, мотивируя свою просьбу тем, что на участке располагается ввод электроэнергии, оборудованный за счет средств истца. На втором образованном в результате раздела участка располагается водозабор, который, в свою очередь, оборудован силами и средствами ответчика. В обоснование своего утверждения представил копии акта о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении электроустановок и договора оборудования водозабора, подписанные, соответственно, истцом и ответчиком.

Суд принимает данный довод как заслуживающий внимание и определяющий вариант закрепления за сторонами образованных в результате раздела частей жилого дома и участка.

При таких обстоятельствах, в собственность истца евдокимова ив в результате раздела дома и участка поступает часть дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, состоящая из помещений: № площадью 1,6 кв. м, № площадью 7,9 кв. м, № площадью 16,0 кв. м, а также земельный участок, обозначенный на плане экспертного заключения под № в соответствующих границах.

В собственность ответчика евдокимов ев поступает часть жилого дома, состоящая из помещений: № площадью 6,0 кв. м, № площадью 6,0 кв. м, № площадью 13,5 кв. м. При этом, в данной части требуется переоборудование в виде устройства дверного проема в помещении №, а также возведение перегородки длиной 7,32 м и высотой 3 м, общей площадью 21,9 кв. м. Стоимость переоборудования составляет 45 110 рублей, в связи с чем на долю истца придется 22 555 рублей, что подлежит взысканию с евдокимова ив в пользу евдокимов ев в счет компенсации его расходов, связанных с разделом дома и его переоборудованием. В результате раздела дома и участка при нем в собственность ответчика подлежит выделению участок площадью 502 кв. м, обозначенный в экспертном заключении под № в соответствующих границах.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде оплаты услуг экспертов в размере 61 200 рублей и комиссии в сумме 500 рублей согласно платежным документам, представленным в материалы дела, на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика как проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования евдокимова ив к евдокимов ев о разделе в натуре земельного участка и жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Выделить в собственность евдокимова ив часть указанного жилого дома, состоящую из помещений: №4 площадью 1,6 кв. м, №5 площадью 7,9 кв. м, №6 площадью 16,0 кв. м, а также земельный участок, обозначенный на плане экспертного заключения под №1, площадью 502 кв. м в следующих границах в системе МСК-50:

N ТОЧЕК	РУМБЫ ГРАД МИН	ГОРИЗОНТАЛЬ-НОЕ ПРОЛОЖЕ-НИЕ (м) КООРДИНАТА Х (м)	КООРДИНАТА У (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в собственность евдокимов ев часть жилого дома, состоящую из помещений: №1 площадью 6,0 кв. м, №2 площадью 6,0 кв. м, №3 площадью 13,5 кв. м, а также земельный участок, обозначенный на плане экспертного заключения под №2, площадью 502 кв. м в следующих границах в системе МСК-50:

N ТОЧЕК	РУМБЫ ГРАД МИН	ГОРИЗОНТАЛЬ-НОЕ ПРОЛОЖЕ-НИЕ (м) КООРДИНАТА Х (м)	КООРДИНАТА У (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Право общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 50:05:0120147:541 и участок с кадастровым номером 50:05:0120147:131 прекратить в связи с их реальным разделом.

Возложить обязанность по переоборудованию жилого дома в связи с разделом в виде: устройства дверного проема в помещении №, а также возведение перегородки длиной 7,32 м и высотой 3 м, общей площадью 21,9 кв. м общей стоимостью работ и материалов в размере 45 110 рублей на евдокимов ев.

Взыскать с евдокимова ив в пользу евдокимов ев ? долю стоимости переоборудования в размере 22 555 рублей.

Взыскать с евдокимов ев в пользу евдокимова ив судебные расходы по оплате услуг судебных экспертов в размере 61 700 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    -    О.О. Соболева