Решение от 24.04.2023 по делу № 2-1860/2023 от 27.03.2023

УИД 61RS0001-01-2022-003137-70

Дело № 2-1860/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФоропоновой Людмилы Константиновны к Перекрестову Виктору Григорьевичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Форопонова Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Перекрестову В.Г., о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что Форопонова Л.К., проживает по адресу: ...А. Более 20 лет она является сестрой милосердия в сестричестве Ксении Петербургской при храме Казанской иконы Божией Матери, который расположен по адресу: ..., будучи сестрой милосердия, совместно с другими сестрами, оказывает благотворительную помощь престарелым людям, детским домам, психо-неврологическим интернатам, участникам ВОВ, всем нуждающимся и обездоленным, проводят различные мероприятия, поздравляют с праздниками, помогают с проведением различных медицинских мероприятий и т.д. За долгие годы своей деятельности в качестве сестры милосердия он имеет многочисленные благодарственные письма и грамоты, является серебряным волонтером России. ... на основании договора купли-продажи она и ее дочь стали собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 229 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ... участок с правой стороны граничит с участком Перекрестова В.Г.

Неоднократно Перекрестов В.Г. в ее заборе на протяжении 5 лет пробивает отверстие для слива воды (дождевых и иных бытовых потоков, сливов) со своего земельного участка через ее земельный участок. Таким образом, чинит препятствия в пользовании земельным участком вдоль забора по правой стороне.

Она неоднократно обращалась в полицию по факту незаконных действий Перекрестова В.Г.

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... Перекрестов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

... Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... Перекрестов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в размере 300 рублей в доход государства.

Перекрестов В.Г. ведет себя агрессивно, угрожает ей. Она не может пользоваться своим земельным участком.

10.04.2022г. она приехала со службы домой. Привез ее Баранцев А.Н., который является прихожанином в храме Казанской иконы Божией Матери. Александр Николаевич стал свидетелем случившегося. После службы Батюшка посоветовал ей пройти вокруг дома с кадилом для курения ладаном. Она так и хотела сделать. Однако не успела она пройти на территорию своего домовладения, как появился на пороге домовладения Перекрестов В.Г. ...

Данные сведения опорочили ее в глазах соседей и свидетеля, Баранцева А.И., подорвали репутацию как сестры милосердия, человека и гражданина.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать сведения «...колдовка, ведьма, не подходи к моему дому», распространенные ответчиком 10.04.2022г. около дома по адресу: ..., не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Обязать ответчика принести свои извинения. Взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заочным решением Ворошиловского районного суда ... от 20.06.2022г. исковые требования Форопоновой Л.К. к Перекрестову В.Г. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Определением Ворошиловского районного суда ... от 11.07.2022г. заочное решение Ворошиловского районного суда ... от 20.10.2022г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание явились истец Форопонова Л.К. и ее представитель Пономарева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание явился ответчик Перекрестов В.Г., представитель ответчика, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ – Полуян К.Н. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Форопонова Л.К. проживает по адресу: ... соседству, по адресу: ... проживает Перекрестов В.Г.

Как следует из пояснений истца, она принимает участие в благотворительных мероприятиях, является сестрой милосердия в сестричестве Ксении Петербургской при храме Казанской иконы Божией Матери, который расположен по адресу: ....

По утверждению истца, 10.04.2022г. она приехала со службы домой. Привез ее Баранцев А.Н., который является прихожанином в храме Казанской иконы Божией Матери. Александр Николаевич стал свидетелем случившегося. После службы Батюшка посоветовал ей пройти вокруг дома с кадилом для курения ладаном. Она так и хотела сделать. Однако не успела она пройти на территорию своего домовладения, как появился на пороге домовладения Перекрестов В.Г. Он стал публично оскорблять ее нецензурной бранью, стал кричать и распространять сведения, несоответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, а именно: «......

Данные сведения опорочили ее в глазах соседей и свидетеля, Баранцева А.И., подорвали репутацию как сестры милосердия, человека и гражданина, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу толкования, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Обязанность доказать факт распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, лежит на истце.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что для удовлетворения иска о защите чести и достоинства необходимо наличие трех условий: факта распространения ответчиком сведений об истце порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Баранцев А.Н., Тепин А.П. и Ващенко П.В. показали, что являются прихожанами церкви, там познакомились с Форопоновой Л.К., слышали конфликт между Форопоновой Л.К. и Перекрествым В.Г., имевший место около дома истца, в ходе которого ответчик назвал истца колдовкой. Иных конкретных слов и выражений ответчика в адрес истца свидетели не назвали. Со слов свидетелей о конфликте стало известно в церкви, о нем говорят люди. О том, чтобы ответчик распространял порочащие честь истца сведения в храме, свидетели лично не слышали.

Как следует из пояснений сторон и свидетелей в момент конфликта Форопонова Л.К. приехала домой с кадилом, с которым имела намерение обойти дом.

Проанализировав содержание оспариваемой информации, оценив ее как в целом, так и ее отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности, суд приходит к выводу, что в ней содержится субъективное мнение автора указанной информации по поводу сложившейся ситуации, его умозаключения, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Утверждение истца о том, что в оспариваемой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, является отражением субъективного восприятия истцом данной информации.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разграничение факта или мнения предполагает установление возможной верификации сообщаемой информации. Мнение не может подвергаться верификации, так как является выражением субъективного восприятия говорящим предметов и явлений действительности, их взаимосвязей и взаимозависимостей.

Такие суждения могут касаться профессиональных, личностных, морально-нравственных качеств того или иного гражданина. Выраженные ответчиком суждения носят оценочный характер, являясь субъективным мнением ответчика.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, в связи с чем такие высказывания не запрещены.

Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей не следует, что Перекрестов В.Г. распространял порочащие честь Форопоновой Л.К. сведения в храме, конкретных людей, которые были осведомлены о случившемся конфликте и изменили мнение об истце, свидетели не назвали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт умышленного распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

С учетом изложенного, исходя из системного анализа приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт распространения ответчиком в отношении истца, не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство. При отсутствии такого имеющего значение по делу обстоятельства отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.